Quran
Война в исламе — зачем писать на такую провокационную тему?! Еще обвинят в разжигании каких-то там настроений! И что интересно — настроения противоположной стороны стабильно и планомерно разжигаются. На самом деле, этот вопрос в исламе совсем не болезнен.
Все дело в атмосфере, сгустившейся вокруг ислама, в клейме терроризма. Очень сложно говорить тогда, когда твои мысли изложили и истолковали еще до того, как ты начал их высказывать. Настало время лицемерия и хаоса в определении ценностей и понятий.
Действительно ли ислам заставляет убивать невинных? И кто же он — невинный мирный житель, обыватель? Что такое милосердие? Что такое нетерпимость? Эти вопросы не стоят перед нами: мы знаем, кто есть кто. Жаль людей, обманутых и живущих во лжи. Сложно говорить мусульманину о войне в исламе — так же, как и говорить о праве защищаться тому кролику, которого сам лев обвиняет во зле — в том, что он «посмел» попытаться оправдать или защитить себя. Может, убежать от «справедливого» гнева царя зверей?
Именно так, и никак иначе! Мусульмане слабы, очень слабы. Главная их слабость — это отсутствие единого центра управления, а также масштабная путаница в представлениях о пути, по которому должна пойти исламская община.
Тысячи авторитетов, идей и путей, все это скорее «ширпотреб», специально изготавливаемый и экспортируемый в исламский мир с одной целью: продлить идейную, экономическую, политическую оккупацию. И, в конце концов, — грабеж. Есть и другие цели, — например, оборона. Ну а лучшая оборона — это, как известно, атака. Зачем же позволять исламу возрождаться, мусульманам — спокойно объединяться, отстраиваться? Это же элементарно...
Как данное положение связано с темой? Напрямую. Если быть кратким, то я вижу все вот каким образом: те из мусульман, кто борется и сопротивляется, обвиняются в бандитизме, фундаментализме и терроризме. Точнее — в этом обвиняется религия, под лозунгом и знаменем которой проводится сопротивление. Что же происходит дальше? Нам еще напоминают и о прошлых «грехах», точнее — об исламской экспансии средних веков, о распространении ислама «мечом».
Как же реагируют на это мусульмане? Так, как поступил бы любой на их месте — месте слабого и обвиняемого: они оправдывают себя. Очень проблематично признавать законность войны, особенно в наше время, когда ислам обвинен в любом зле и во всех грехах перед человечеством. Проблема состоит в том, что теперь мы должны что-то изменить в нашей религии, ее законах и принципах, дабы ублажить общественное мнение, мировое сообщество...
Я с этим не согласен. Да, мы слабы и окружены. Да, на нас гневаются «сильные мира сего». Но это не дает нам права отказываться от того, чем мы гордились, от того, что предписал нам Всевышний. Это однозначно вне зависимости от того, нравится это льву или нет.
Нет в исламе ни оборонительной, ни атакующей войны. Есть этапы, периоды и обстоятельства, которые вынуждают обороняться или нападать. Вопрос в другом: какова цель войн? Ислам в своих предписаниях установил военное решение последним в списке оборонительных средств. Однако если мирное решение невозможно, то справедливо ли подставлять для удара вторую щеку после первой? Нет, но именно этого от нас требуют. Мусульмане, ведущие борьбу за защиту элементарных ценностей — свободы и родины, — обвиняются в бандитизме и терроризме.
Что же остается нам? Ублажать врагов, утверждая, что ислам — религия мира (подразумевается — все им простить и терпеть, даже не пытаясь защищаться)? Ведь иначе ислам будет истолкован как религия меча и войны, религия, призывающая к кровопролитным войнам... По-моему, следует делать свое дело. Кто с нами в мире — мы ответим ему тем же. Если же кто-то враждует с нами, захватывает наши земли и имущество, убивает и порабощает нас, тому логическим ответом будет гнев и отпор. Военная же наука не исключает необходимости проведения войн на территории врага. Или нет?
Почему же англичан, бомбивших Германию, «мирные города» противника, не называют террористами? Или американцев, бомбивших Хиросиму и Нагасаки? А мусульмане — террористы и бандиты, так как смеют воевать с оккупантами. И где? В Палестине, Кашмире, Афганистане и Чечне!
Обращаясь к жизни нашего Пророка (мир ему и благословение), мы увидим, что не существовало разделения на оборонительные и атакующие войны. Все зависит от ситуации, целей данного момента.
В первое время запрещалось брать в руки оружие: мусульманам предписывались терпение и стойкость. Это происходило по двум причинам:
1 — слабость мусульман,
2 — нежелание Пророка закладывать начало внутрисемейным убийствам.
И только после того как мусульмане создали свое государство, было ниспослано дозволение воевать! Затем произошло много сражений. Лично сам Пророк провел около двадцати девяти походов, в тринадцати из которых были вооруженные столкновения. Кто-то скажет: «Значит, вы признаете, что распространение ислама проводилось мечом? Но ведь мусульмане говорят, что ислам распространялся мирным путем! Где же истина?» Мы живем в мире, где истина нуждается в защите, где истина многим невыгодна и ненавистна. Мы же гордимся тем, что являемся единственным народом, который, в отличие от других, поднимал меч для защиты истины. Не для захвата земель, рабов, нефти, ресурсов, новых рынков сбыта. И если дать точное описание распространению ислама в средние века, то мы скажем: ислам люди принимали вольно и мирно, но всегда одновременно с этим происходили войны с теми, кому это было невыгодно и ненавистно.
В наше время происходит почти то же, но по другому сценарию. Волнующе стремительно происходит распространение ислама, — значит, следует поставить клеймо жестокой и воинственной религии. Схема очень простая.
Знаете, я абсолютно уверен: живи мы во времена пророка Ноя (мир ему), мы также посчитали бы его вместе с его последователями террористами. Живи мы во времена пророка Моисея (мир ему), который «посмел» отстаивать права своего народа на жизнь и свободу (что противоречило интересам и политике фараона), мы бы видели, как средства массовой информации убеждают всех в том, что Моисей (мир ему) и его сподвижники — террористы и бандформирования, угрожающие государственному строю.
Или вспомним, кем были для римлян Иисус и его апостолы: конечно же, террористами и безнравственными возмутителями спокойствия. Так в чем же дело? Неужели в каждую эпоху критерии меняются? Те, кто пошли за Спартаком, сейчас герои, а в свое время они были не больше чем горстка восставших рабов. Они совершали «зло», нарушая мировой порядок.
Так что вывод прост: миром правят подлость и лицемерие, а правда и справедливость объявляются только в зависимости от выгоды.
Сейчас очень часто можно слышать лозунг: добро и война несовместимы. Истину нельзя утверждать силой. Но почему? Свобода?! Это понятно. Но как сохранить свободу выбора, если нет другого средства, кроме войны? Может быть, Сатана придумал это правило, дабы остались среди поборников добра и справедливости только те, кто голодовками и демонстрациями надеются остановить агрессора?
Следует процитировать несколько строк из Книги книг — Священного Корана. В этих строках, может быть, и слишком обобщенно, но ясно выражены главные принципы ислама в отношении войны и мира, взаимоотношений мусульман и немусульман.
«А с теми неверующими, с которыми вы заключили договор, и они не нарушали его и никому не помогали против вас, надо завершить договор до конца и соблюдать его. Поистине, Аллах любит богобоязненных, которые не нарушают своих договоров!» (Коран, 9:4).
А вот что говорится в другом аяте:
«Сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается с вами. Ведь вам разрешается сражаться с теми, кто на вас наступает, но не начинайте сами наступление и не убивайте того, кто не сражается против вас. Не преступайте дозволенных границ. Аллах не любит агрессивных. И убивайте тех, кто начал сражение с вами, где встретите, изгоняйте их из Мекки — вашей родины, — откуда они изгоняли вас! Не стесняйтесь это делать — ведь они поступили с вами хуже... Верующим, на которых нападают многобожники, Аллах дозволил вести сражения, чтобы отразить нападение, — ведь они терпеливо и долго сносили несправедливость» (Коран, 22:39).
В другом аяте сказано:
«И если бы Аллах не удерживал одних людей другими, то они бы разрушили христианам церкви, монахам — монастыри, иудеям — храмы и не оставили бы мусульманам мечетей, где многократно поминается имя Аллаха» (Коран, 22:40).
Что явно значит: всегда есть зло, которое следует остановить силой. Одними людьми Всевышний прекращает зло других. В другом аяте говорится о необходимости быть сильным и готовым, потому что в этом мире всегда есть негодяи и злодеи, преступники и убийцы. Если же кто-то склонен к миру и добрым отношениям, то нужно стремиться к тому же:
«Приготовьте, о верующие, для встречи с противником все военные силы..., чтобы устрашить ваших врагов... Если неверующие отклонятся от войны и будут склонны к миру, то склонись к миру и ты, о Пророк!» (Коран, 8:60-61).
Несостояние войны или мира является основным определителем взаимоотношений, — все зависит от отношения другой стороны к мусульманам. Тот, кто склонен к миру, заслуживает его. Враждебный и агрессивный заслуживает адекватного отношения.
Всевышний призывает быть в мире и добрых отношениях с миролюбивыми:
«Аллах не запрещает вам благодетельствовать и поддерживать связи с теми неверующими, которые не воюют с вами и не изгоняют вас из родных жилищ» (Коран, 60:8).
Как же может справедливый и сильный человек говорить о миролюбии с врагом, убивающим, притесняющим слабых?
«Почему же вы не сражаетесь за прямой путь Аллаха, когда слабые из мужчин, женщин и детей призывают вас на помощь и взывают к Аллаху, говоря: "Господи наш! Выведи нас из этого города, где люди творят беззаконие, зло..."» (Коран, 4:75).
В этих нескольких отрывках из Корана представлены в общем цели, причины и рамки, обозначенные в военной политике ислама.
Пришло время лицемеров, время игры принципами и ценностями, когда смешались правда и ложь. Время, когда защищать себя, семью, родину, имущество и свободу — значит быть террористом и бандитом. Время, когда твою гордость и решимость дать отпор агрессору называют нетерпимостью. Трусость и рабство называют терпимостью, миролюбием и законопослушанием... Нет уж: лучше прощать врагов, будучи сильным!
