Quran
Утверждение, что Израиль имеет право на самозащиту от палестинцев, не менее парадоксально, чем если бы США аннексировали, оккупировали и начали строить нелегальные поселения на Кубе, и при этом заявляли, что у них есть право «обороняться» от кубинцев, действующих в ответ на американскую агрессию (имеются в виду районы, которые США пока еще не оккупировали и не используют в своих целях как тюрьму в Гуантанамо).
Все, кроме слепых фундаменталистов и безнадежно коррумпированных политиков, посмеются над предположением, что в такой ситуации действия США в отношении сопротивляющихся кубинцев могут расцениваться как «самооборона». Точно так же мир смеется над идеей, что Израиль может «обороняться» от палестинцев – намного хуже вооруженных – сопротивляющихся израильской агрессии.
Международное право отражает разумную динамику этой ситуации, понятную любому ребенку. Профессор международного права Джорджтаунского университета Нура Эракат (Noura Erakat) комментирует:
«… если оккупация уже имеет место, право применения военной силы в ответ на вооруженное нападение, в отличие от полицейской силы для восстановления порядка, не является доступным средством защиты прав оккупационного государства».
… право на самооборону, согласно нормам международного права, по определению, принятому в 1967 году, недоступно Израилю в том, что касается его действий в отношении реальной или ощутимой угрозы, исходящей от населения Западного берега или Сектора Газа.
Оккупационная власть не может оправдывать применение военной силы как самооборону на территории, за которую несет ответственность как оккупант.
Однако когда сильные эксплуатируют слабых, они обычно пытаются опровергнуть элементарный здравый смысл и переписать законы в оправдание своих действий или для самоуспокоения по поводу этих вопиющих действий. Например, испанская Инквизиция ограничивала себя мало какими правилами в отношении тех, кого пытала (разве что, пытки должны были быть бескровными). Таким образом, Инквизиция, вместо того, чтобы использовать тиски для пальцев (столь любимые в Европе), сжигала людей живьем и при этом лицемерно заявляла, что раз никто не истекает кровью, то инквизиторы не нарушают никаких моральных и церковных законов, по крайней мере, в своем извращенном понимании. (Во время разных пыток люди все равно истекали кровью, но тогда инквизиторы просто игнорировали собственные правила).
Понятно, что именно так поступают Израиль, США и все отвратительные коррумпированные центры власти. Эракат объясняет, в какие игры играет Израиль с международным правом:
[Израиль пытается обойти международное право, утверждая, что он] не оккупировал [палестинские территории] в смысле, предусмотренном международным правом. Совет безопасности ООН, Международный суд ООН, Генеральная Ассамблея ООН, а также Верховный суд Израиля напрямую отвергли позицию израильского правительства.
В 2012 году на сессии Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации он приравнял нынешние условия, сложившиеся за десятки лет оккупации и сопутствующих репрессий, к апартеиду.
[Международный суд постановил, что «статья 51 Устава ООН [о праве на самооборону] неприменима к [израильской агрессии и резне на территориях, которые он незаконно оккупировал и колонизирует].
…Израиль извращает/перетолковывает международное право, чтобы оправдать применение им военной силы для защиты своей колониальной власти…
Таким образом, Израиль:
… вынуждает население Сектора Газа стоять перед лицом одной из самых мощных армий мира без возможности использовать собственную армию и не имея какого-либо реального средства получить возможности для самозащиты.
Если бы Израиль беспокоили такие маленькие вещи, как честь, он бы помог или позволил населению Газы приобрести управляемое оружие для самообороны. Однако израильское государство предпочитает использовать как живой щит свое гражданское население (эта тактика применяется Израилем постоянно) для поглощения тех немногих неуправляемых ракет, что долетают до заселенных районов Израиля, чем иметь дело с ударами управляемых ракет, предназначенными для израильских военных объектов, сетью которых опутана вся израильская гражданская инфраструктура.
Эракат заключает, что поскольку поведение израильского государства это «оскорбление международной гуманитарной системы права», то «ответственность за сопротивление этому отклонению и обеспечение защиты гражданского населения лежит на плечах граждан, организаций и массовых движений, которые могут влиять на свои правительства, требуя соблюдения международных законов. Не существует альтернативы политической мобилизации, когда речь идет о влиянии на поведение государства».
…
Следующий вопрос: имеют ли палестинцы право применять оружие для сопротивления незаконной израильской оккупации, аннексии, строительству поселений и агрессии.
Если обратиться к нашей метафоре с США и Кубой, то здравый смысл и чувство справедливости подсказывают ответ «да, конечно». И снова единственная причина, по которой американские граждане не дают моментального ответа на вопрос, разрешено ли палестинцам применять силу для обороны от израильской вооруженной агрессии, это то, что американским гражданам катастрофически не хватает доступа к информации, отражающей здравый смысл и мнение мира. Информация, которая им доступна, отражает мнение, сильно перекошенное в пользу поддерживаемых США агрессоров и преподносимое как напрямую, так и с помощью подсознательного внушения и тонких намеков со ставкой то на естественный этноцентризм, то на откровенное коварство.
Но если взять международное право, то оно дает разумную интерпретацию ситуации, к которой может прийти любой ребенок.
Ближневосточные ученые Левайн (LeVine) и Хаджар (Hajjar) объясняют, что палестинцам не запрещено:
… браться за оружие для сопротивления оккупации.
Дополнительный Протокол I устанавливает право народа на применение вооруженной силы для сопротивления иностранной оккупации, а также колониальному превосходству и для борьбы с расистскими режимами ради осуществления их права на самоопределение. Протокол был принят для введения норм международного гуманитарного права применительно к ассиметричным войнам (между государствами и негосударственными субъектами).
Израиль отказался подписывать этот Протокол (так же, как и США) и не признает право негосударственных субъектов воевать в перечисленных выше целях, даже при условии подчинения законам войны. Тем не менее, законность применения вооруженной силы зависит не от статуса противников, а от того, выполняет ли воюющая сторона перечисленные выше принципы международного гуманитарного права. (Доктор Норман Финкельштейн (Norman Finkelstein) и другие указывают на то, имеет ли атакуемая сторона право выбора или возможность предпринимать ответные действия в технических рамках МГП, т.е. есть ли у палестинцев управляемые, а значит, допустимые законом, ракеты, чтобы использовать их как сдерживающий фактор? Нет. Означает ли это, что у них нет права предпринимать ответные действия наиболее эффективными из доступных им средств?)
Далее, как отмечалось выше, самые символические и неэффективные ракетные обстрелы палестинцев – в результате которых за всю историю конфликта погибло около 30 человек – предпринимались не только в условиях незаконной израильской оккупации, но и преимущественно «в ответ на предшествовавшие массовые убийства израильтянами мирного населения Газы», что удваивает как противоправность израильских действий, так и право палестинцев на самооборону.
Примеры двойных военных преступлений Израиля (оккупации в сочетании с последующей военной агрессией), которые вызвали оборонительный ответ палестинцев:
… 5 ноября 2012 года произошло убийство 23-летнего душевнобольного мужчины, стоявшего слишком близко к пограничному заграждению, через пять дней был убит, по крайней мере, один мальчик, игравший в футбол. Во втором случае двое палестинцев, поспешивших к месту происшествия для оказания помощи жертвам тоже были убиты – тремя снарядами, выпущенными израильскими военными [в 2014 году подобные атаки израильского оккупанта вызвали ответный ракетный обстрел, признает Израиль].
[Например, в 2012 году, израильские] атаки спровоцировали ответный удар со стороны «Народного фронта освобождения Палестины», который выпустил противотанковый снаряд по армейскому джипу недалеко от границы, четыре солдата получили ранения. Эта атака, в свою очередь, вызвала убийство Джабари и полномасштабную военную операцию Израиля против Газы.
Второй фактор, ослабляющий аргументацию в защиту права Израиля на самооборону, заключается в том, что на момент гибели Джабари был участником организованных Египтом переговоров о всестороннем долгосрочном перемирии с Израилем. 17 ноября в статье в New York Times израильский ученый Гершон Баскин (Gershon Baskin), который был одним из посредников на этих переговорах, заявил, что за несколько часов до убийства Джабари получил предфинальную версию этого соглашения.
… непосредственными причинами самой жестокой волны ракетного огня были именно массовое убийство израильскими войсками мирных палестинцев и убийство официального лица, участвовавшего в переговорах с целью окончательного прекращения подобных ракетных атак. Более того, израильские официальные лица знали, что убийство Джабари ускорит ожесточенную ответную реакцию палестинцев и ожидали этого, что вызывает серьезные вопросы об их моральной и политической ответственности за дальнейшее насилие.
Вышеуказанные обстоятельства в точности похожи на обстоятельства резни, учиненной Израилем в Секторе Газа в 2014 году, которая началась с убийств жителей Газы, в том числе, убийства детей, записанного на видео, на фоне назревающего соглашения между ХАМАСом и руководством Западного берега с одобрения США и ЕС. Израиль был в бешенстве от перспективы еще одного «палестинского мирного наступления», которое могло подорвать способность Израиля на продолжение противозаконной колонизации территории за пределами ее официальных и признанных международным сообществом границ.
Действительно, израильская агрессия против оккупированных лагерей беженцев, таких как Газа, «должна подвергаться суду с учетом реальности, решительно отвергаемой израильским руководством, но признанной большей частью международного сообщества, а именно, с учетом того, что вся совокупность территорий, захваченных Израилем в 1967 году, остается оккупированной согласно нормам международного права».
Итак, профессора подводят итог:
Оккупационное государство не имеет законного права вести полномасштабную военную операцию против населения оккупированных территорий. Напротив, оккупационное государство по закону обязано защищать права и интересы этого населения, то, чего Израиль явно не делает нигде на оккупированных территориях.
Оккупационная власть также имеет права, в том числе, право на поддержание порядка и принятие мер по обеспечению своей безопасности. Но в контексте оккупации эти варианты ограничиваются полицейскими мерами и, самое большее, применением стрелкового оружия против непосредственной угрозы, но это никак не может быть полномасштабной войной.
Между тем Израиль практикует «крупномасштабное и неизбирательное применение силы в отношении людей и территории Газы, а также Западного берега».
Эти акты представляют собой «контекст не просто военных преступлений, но преступлений против человечества и, в силу их явно агрессивного характера, преступлений против мира».
Как все агрессоры и преступники, Израиль предпочел бы не встречать сопротивления, поэтому, естественно, он настаивает на том, чтобы палестинцы не имели «никакого права на применение силы даже в качестве самообороны». Эти безрассудные заявления «позволяют лучше понять, как Израиль интерпретирует закон, чтобы продемонстрировать легальность своей политики и мер, которым он хочет следовать».
…
Махатма Ганди, признанный главным моральным авторитетом в вопросе сопротивления тирании, говорил о вопросе израильской тирании в отношении Палестины:
[Израильтяне] могут селиться в Палестине только по доброй воле арабов… и ничего нельзя сказать против арабского сопротивления перед лицом превосходящих сил.
Источник: Global Research
