Ислам и терроризм – попытка анализа

 

Галым Жусипбек

Несмотря на то, что очень много сказано и написано на тему «отношение Ислама к терроризму», то есть на опровержение или, наоборот, доказательство существования взаимосвязи между Исламом и терроризмом, эта тема не теряет своей актуальности и требует постоянного внимания к себе в силу ряда причин. Во-первых, мусульманский мир на данный момент подвержен серьезным политическим, экономическим и социальным кризисам. Во-вторых, во многих анализах на эту тему заметны проблемы методологии, вследствие чего прийти к должному объективному результату бывает сложно.

Анализы могут быть сделаны либо с материалистическо-позитивистской точки зрения (что не дает возможности понять учение Ислама, в частности мировоззрение Ислама объективным образом, так как материалистическо-позитивистская точка зрения является идеологизированной), или же с «ориенталистической» (где-то явной, где-то скрытной) точки зрения, которая являет собой стереотипичный подход, оперирующий определенными собирательными шаблонами в отношении Ислама и мусульман.

Также встречаются анализы, в которых говорится много общих слов (вроде «никакая религия не приемлет терроризм»), но нет конкретики. В-третьих, необходимо отметить непрекращающиеся волны «исламофобии», во многом направляемые СМИ, ошибочно преподносящими состояние вещей. Все это требует периодического возврата к обсуждению темы «есть или нет какая-нибудь взаимосвязь между Исламом и терроризмом?»

Результат нашего анализа мы дадим в самом начале статьи. Вывод таков: «терроризм является порождением сознания, которое полностью вне Ислама», и является показателем отсутствия истинного исламского сознания, исламского мировосприятия. То есть, терроризм полностью вне Ислама, и терроризм не может быть даже неверной трактовкой Ислама. Поэтому можно со всей уверенностью сказать, что терроризм это – «чужое, незаконнорожденное дитя», подброшенное мусульманам (этим чужим является модернизм – выхолащивающий человека от всего духовного, превращающий человека в орудие или политических идеологий, или партикуляризма (агрессивного отделения и отчуждения себя от непохожих других), или собственного эго).

 

Мировоззрение Ислама

Как и другие религии, Ислам необходимо рассматривать только в свете его собственного контекста, присущих ему форм мышления и понятий (формируемых общим духом Корана и Сунны), а не секулярного и позитивистского контекста, как это часто можно наблюдать.

Истинно исламское сознание не позволяет человеку быть экстремистом, тем более террористом (само слово «Ислам» происходит от арабского слова с корнем «салям», означающего «мир»). Так как, во-первых, согласно Исламу, жизнь и воля человека – священны. Жизнь, душа, физическое тело, да и весь окружающий мир – все дано Всевышним во временное пользование (то есть «аманат»), а истинный хозяин всего – Творец.

Ислам признает каждого таким, каков он есть и не приемлет насилия в вопросах веры, образа жизни и взглядов, ибо согласно доктрине Ислама, подобное насилие означает неприятие замысла Творца, даровавшего человеку разум и силу воли.

В Исламе первооснова, основа основ – благое намерение верующего. То, что сделано насильно (или же с целью показухи и так далее), без чистосердечного намерения достичь довольства Создателя не является действительным и за это не воздастся «благом».

«То, что было им предписано, имело только одну цель: искренне поклоняться Аллаху Единому … это и является истинной религией» (Коран, 98:4)

Также в хадисе говорится:

«Поистине, дела (оцениваются) только по намерению и, поистине, каждому человеку достанется только то, что он намеревался (обрести)…» [1]

Поэтому, Монтгомери Уотт, один из наиболее объективных исследователей Ислама, отметил, что европейское представление, гласящее, что Ислам – это, якобы, религия меча и насилия, далек от истины, и, на самом деле, выбор между Исламом и мечом не ставился ни перед иудеями, ни перед христианами или представителями другой известной религии. [2]

Необходимо остановиться на очень важной теме, которая часто неверно преподносится и толкуется как самими мусульманами, особенно не имеющими специализированного образования, так и исследователями Ислама, – это тема вероотступничества.

Многие ошибочно полагают, что источники Ислама приказывают убивать человека за вероотступничество. Но в этой теме мирское наказание дается вовсе не из-за того, что человек поменял веру и вышел из Ислама, а дается, во-первых, если имеют место деяния, являющие собой прямую угрозу другим людям, обществу, общественному порядку (такие, как убийство, непризнание законной власти и поднятие мятежа или отказ выплачивать налоги, или нанесение серьезного вреда здоровью людей и так далее); во-вторых, если имеют место деяния, являющие собой предательство родины (все хадисы, имеющие отношение к этой теме, сказаны именно в отношении наказания мирских преступлений, отмеченных выше, но в отношении просто вышедших из Ислама, но не совершивших каких-либо тяжелых преступлений, Пророк Мухаммад (мир ему и благословение) не применял никаких наказаний [3]).

Но просто выход из Ислама и переход в другую веру, если следовать верной методике толкования Корана и Сунны, не влечет за собой какого-либо мирского наказания, а оставляется на Суд Божий, так как в противном случае, это противоречило бы общему контексту Корана и Сунны, провозглашающих свободу вероисповедания и свободу совести. [4] (см. Dr. Ahmet Kurucan, İslam’da Düşünce Özgürlüğü, Zaman Kitap, 2007, (докторская диссертация «Свобода мысли в Исламе», Анкарский Университет, Факультет Исламоведения), стр. 144-152).

Во-вторых, согласно мировосприятию Ислама, гетерогенность общества – замысел самого Аллаха. Ислам однозначно принимает религиозное, этническое, идеологическое многообразие человечества как дело, угодное Всевышнему, как «Божий промысел», то есть как неоспоримую реалию мирской жизни, и ни в коем случае не ставит перед собой цель насильственного распространения веры, или искоренения других, что является клеветой на Ислам, искажением вероучения и мировоззрения. [5]

Более того, мировосприятие Ислама характеризует не партикуляризм, а наоборот, «всеохватность». Это мировосприятие ищет точки соприкосновения со всеми, например, в достоверном хадисе открыто провозглашается:

«Вы все произошли от Адама, а Адам – был сотворен из земли. О, рабы божьи (люди) будьте братьями (и сестрами)».[6]

В одном из последних ниспосланных Пророку Мухаммаду (мир ему и благословение) аятов Корана содержится призыв к «людям Писания» (христианам и иудеям) об единении вокруг веры в единого Творца:

«О люди Писания! Приходите к слову, единому для вас и для нас. Никому кроме (Единого Творца) Аллаха не будем поклоняться, и не придавать Ему никого в сотоварищи…» (Коран, 3:64)

Что примечательно, в этом кораническом призыве нет второй половины «шахады» [7] «Мухаммад-ун Расул-уллах», то есть «свидетельства о пророчестве Пророка Мухаммада». Этот призыв Корана можно охарактеризовать как «самый важный, значимый «эйкуменический» призыв, когда-либо наблюдавшийся в истории человечества». [8]

«Всеохватность» мировосприятия Ислама основывается на том, что исламскому мировоззрению не свойственна самоидентификация посредством противопоставления себя иному «чужому», и это не свойственно ни интеллектуальным традициям, ни духовному наследию мусульман, вопреки написанным с призмы евроцентричного ориентализма трудам. Согласно исламскому мировоззрению, «чужим», с кем следует бороться и побеждать, является «шайтан» (сатана) и его проводник в человеческой натуре «нафс-уль аммара», а не язычники, или безбожники, тем более, не иудеи или христиане. [9]

В-третьих, в Исламе «адль» (справедливость), точнее «адалет-и махза» (совершенная справедливость) – основополагающий принцип. Следовательно, никто не может нести ответственность за ошибки и грехи другого. Именно Ислам наложил полный запрет на кровную месть и искоренил её, а кровная месть является своего рода терроризмом. Также, согласно принципу «адалет-и махза», интересы даже одного индивида не могут быть принесены в жертву ради достижения интересов большинства (хотя многие секулярные, модернистские системы взглядов принимают допустимость подобного жертвования).

В-четвертых, Ислам не приемлет присущий модернизму и почти всем секулярным идеологиям «макиавеллизм», предполагающий, что «цель оправдывает средства». Так, как согласно Исламу, к благой цели (достижению довольства Творца и вечного счастья) можно дойти только благими путями. [10]

В-пятых, согласно Исламу, Всевышний – Творец не только человека, но и его удела («ризк»). Мусульмане должны свято верить в это, поэтому нет надобности в необоснованном беспокойстве по поводу нехватки ресурсов, работы и так далее, а эти причины являются движущими факторами расизма и ксенофобии во многих странах.

В-шестых, верное кораническому и пророческому духу понимание Ислама (коим является понимание Ахлю-Сунны), характеризуется тем, что акцентирует внимание на духовном преображении человека, отдельно взятой личности и общества, воспитании души и разума, духовном и мирском образовании. Поэтому, согласно мировоззрению Ислама, необходимо делать упор на поиск (альтернативных политическому) путей разрешения насущных проблем человека и общества, которые берут начало, прежде всего, из духовных проблем, духовного обнищания и дезориентации человека, а также общества. [11]

(К сожалению, некоторые «модернистско-политические» течения, зародившиеся в качестве реакции на колониализм и на постколониальный синдром «инструментализировали» Ислам в качестве доктрины сопротивления и национально-освободительной борьбы, или же использовали исламские лозунги с целью борьбы с авторитаризмом и преодолением социальной несправедливости, что также является отклонением, девиацией от понимания верного кораническому и пророческому духу понимания Ислама).

То есть, для Ахлю-Сунны (в отличие от доктрины иранского шиизма и идеологии маргинальной секты «хариджитов»), воспитание идеальной личности с божественной моралью, и посредством этого формирование идеального общества, имеет первостепенное значение, нежели политика или система управления. Поэтому, по ходу всей исламской истории, почти все великие ученые Ахлю-Сунны руководствовались принципами, изложенными в хадисах: «каковы вы – таковы и ваши правители», «если вы будете набожными и праведными, то и Всевышний сделает ваших руководителей мягкими к вам, изменит их в лучшую сторону» [12] и не только не вмешивались в политику, а считали это большим заблуждением.

Более того, один крупный исламский ученый современности (Бадиуззаман Нурси) отметил что

«99% вопросов и тем, охватываемых шариатом (прежде всего Священным Кораном и Сунной) касается основ веры, совершения поклонений, морали и личности человека, и только 1% касается политики, но и об этом пусть подумают ваши руководители». Кстати, ни в Священном Коране, ни в Сунне не говорится об определенном типе государственного устройства, так называемом «исламском государстве».

Следовательно, «глубоко ошибочно утверждать, что идеи мыслителей и течений, превративших Ислам в своего рода «секулярную идеологию протеста», популярны повсеместно в исламском мире. Это является очередным «ориенталистским» умозаключением («ориентализм» означает процесс предвзятого и необъективного изучения, а в некоторых случаях открытого искажения культуры, истории мусульманских народов [13]). [14] Но современные исследователи в силу определенных причин, как правило, не придают надлежащего внимания всему тому, что «аполитично», то есть вне политики или выше политики, особенно если речь идет об Исламе.

Как видно, заповеди Ислама, истинно исламское мировосприятие являются преградой перед всеми формами жестокости, насилия и принуждения. А все случаи проявления насилия и нетерпимости со стороны мусульман следует рассматривать как искажение, девиацию от основополагающих принципов Ислама.

 

Важность верной методологии понимания исламских источников

Одним из необходимых условий толкования Корана (тафсира) является выяснение того, является ли рассматриваемый аят мирововоззренческим или же «обусловленным определенными неординарными условиями», то есть ситуативным (исследователи, следующие позитивистской методологии, довольно часто упускают это из виду). Для этого необходимо знать причину ниспослания соответствующего аята (на арабском «нузуль-уль асбаб», что является отдельной наукой), иметь возможность целостного прочтения и толкования, то есть знать контекст, цели Корана и Сунны, общий дух Ислама.

Из источников Ислама следует, что состояние мира является правилом (мирное сосуществование представителей различных этносов и религий), а состояние войны – временным исключением, строго привязанным к определенным условиям, при первой же возможности военные действия должны быть приостановлены.

Аяты, касающиеся ведения военных действий, применения силы, принуждения, ниспосланы только в связи с существованием определенных обстоятельств. И эти аяты строго регламентируют причины и формат применения силы, что считается вполне естественным, даже нужным в современном секулярном праве. В Исламе применение вооруженной силы дозволено только со стороны легитимного органа и только для предотвращения деятельности того, кто мешает сохранению состояния мира и спокойствия, и только тогда, когда все другие меры исчерпаны. [15]

Пророк Мухаммад (мир ему и благословение) первым в истории человечества, еще в VII веке, заложил основы гуманитарного права, одной из самых молодых отраслей современного международного права. Каноны Ислама категорически запрещают убивать во время военных действий всех тех, кто не воюет – детей, женщин, немощных, монахов, священников, занятых богослужением, тех, кто сложил оружие, попавших в плен. [16] Ислам наложил запрет на пытки, глумление над телами погибших, [17] уничтожение посевов, деревьев, скота, жилищ. [18]

Также в Исламе является должным оказание посильной помощи раненым противника. Эти стандарты были достигнуты секулярным международным правом только в ХХ веке, да и то, существуют серьезные пробелы в праве (следует напомнить следующий ужасный факт – вплоть до последнего времени в международном праве открыто не запрещалась практика бомбежки (!) мирных жителей, будь-то в городах или сельской местности), а существующие нормы часто нарушаются.

Такие предписания Ислама, как например, предписывающие борьбу с лицемерами или жесткое отношение к определенным категориям неверующих, по своей сути являются положениями «саниян ва би-ль арад», то есть второстепенного значения, и они строго обусловлены определенными обстоятельствами, – привязаны к определенным реально существующим условиям». Те, кто выставляет их на передний план, не принимая в расчет причин, которыми они обусловлены, не понимают ни сути Коранических предписаний, ни сути причин их ниспослания, ни вообще сути Ислама.

К сожалению, незнание вышеуказанной классификации аятов Корана, незнание причин их ниспослания, особенно в которых речь идет о применении силы, приводит к тому, что некоторые отвергают миролюбивую природу Ислама. Также этим незнанием пользуются лидеры и «наставники» террористов, легитимируя свои чудовищные идеи священным Писанием. Поэтому некоторые исламские ученые придерживаются того мнения, что чтение неподготовленными людьми простого «перевода смыслов» аятов Корана, а не толкований, чревато многими опасностями. Так как, не имея представления об общем контексте Корана, о причине ниспослания аятов, можно прийти к глубоко ошибочным заключениям, например, «ситуативные» аяты принять за мировоззренческие, особенно в теме войны и применения силы.

Необходимо учитывать также и то, что неверное понимание Сунны может привести к неверному толкованию хадисов, что также чревато большими опасностями. Верное понимание Сунны требует специализированного знания, к тому же, в контексте, присущем Исламу, то есть знаний, основанных на многовековой методологии (традиции) понимания Сунны. Например, как было пояснено выше в теме вероотступничества, из-за этого незнания некоторые хадисы понимаются глубоко ошибочно, хотя все хадисы, имеющие отношение к вероотступничеству, сказаны именно в отношении наказания совершенных тяжких мирских преступлений, тогда как в отношении просто вышедших из Ислама, но не совершивших каких-либо тяжелых преступлений, Пророк Мухаммад (мир ему и благословение) не прибегал ни к каким наказаниям. [19]

 

Абсолютная нетождественность Ислама и терроризма

Привести общепринятое определение понятия «терроризм» крайне сложно, существует очень много определений и трактовок. В самом простом виде терроризм можно охарактеризовать как политику, основанную на систематическом применении террора («terror» с латинского страх, ужас), то есть «насилия», «устрашения» .[20] Оксфордский словарь трактует терроризм как «систематическое использование насилия и угроз для того, чтобы подвинуть правительство или общество к принятию определенных политических требований».

Одним словом, «насилие», «устрашение» – ключевые элементы терроризма. Но как было отмечено выше, мировоззрение Ислама строится только на доброй воле, истинной гуманности, искренности и справедливости. Следовательно, терроризм (без каких-либо оговорок) вне Ислама, и он не может быть даже неверной трактовкой Ислама, ибо неверная трактовка, неверное толкование предполагает «совершение ошибки», – предполагает «ошибочное мнение толкователя, действующего в определенных дозволенных рамках».

Но в терроризме существует явное и преднамеренное коверкание религиозных источников, или явно ошибочная методология толкования, полностью игнорирующая предусмотренную методологию толкования религиозных текстов. И все это никак не может быть преподнесено как «неверное толкование». Например, никто не может сказать, что утверждение, гласящее, что «после Священного Корана будет новое откровение», является просто неверной интерпретацией исламских источников, так как это утверждение – полностью вне Ислама. Подобно этому, никто не может назвать неверной трактовкой Христианства взгляды секты, адепты которой верят в то, что, совершив массовое самоубийство, они встретят Мессию, так как это толкование полностью вне христианства.

Кто толкует в этом духе (будь-то Ислам, или Христианство), будет действовать в недозволенных рамках толкования. Следовательно, утверждение, гласящее, что убийство невинных людей ради достижения каких-либо целей или запугивание общества (составные элементы терроризма) допустимо в Исламе – полностью вне Ислама, не может даже считаться неверным толкованием источников Ислама. Как отмечал много раз турецкий ученый и мыслитель Ф. Гюлен, «мусульманин не может быть террористом, а террорист не может быть мусульманином», – коротко и ясно! [21]

Верующий, воспринявший истинно религиозное сознание не может встать на тропу терроризма, в каких бы тяжелых условиях он бы не был. Поэтому когда в мусульманском мире было сильно истинно исламское мировоззрение, питающееся из «классического» толкования источников (взгляды Ахлю Сунна), терроризма не было.

Проблема терроризма (вернее отождествление терроризма с Исламом) появилась только в последние десятилетия. Несмотря на то, что до середины ХХ века была открытая оккупация и колонизация населенных мусульманами территорий, и, что от рук колониальных и оккупационных сил гибли сотни тысяч мусульман, также несмотря на планомерное унижение, грабежи местного населения, посягательства на их святыни, со стороны мусульман не было терроризма, не было убийств невинных людей, более того, не было терактов с использованием смертников, хотя взрывчатые вещества использовались в период уже с конца XIX начала XX веков, который являлся апогеем колониализма в мусульманских странах.

Ни одна без исключения организация идейных мусульман не прибегла к терроризму, потому, что в эти годы истинно исламское сознание было еще живо, и влияние истинно исламского мировосприятия на людей было сильным.

Но к середине ХХ века, после победного шествия антирелигиозного модернизма по миру, происходит надлом и в сознании мусульман. Уже в ходе национально-освободительной борьбы, имевшей место во 2-й половине ХХ века, можно заметить отдельные случаи терроризма, но (!) осуществленные секулярными, в основной своей массе националистическими или левыми (марксистскими или маосистскими) группами.

Ослабление роли «улема» (признанных и авторитетных исламских ученых), которая является «хранительницей исламского наследия и верной методологии понимания исламских источников», более того, нивелирование роли «улема» в большинстве мусульманских стран, а в некоторых – их физическое уничтожение, – одна из причин ослабления и вымывания истинно исламского мировосприятия в мусульманском мире.

В ходе исламской истории были прецеденты культивирования насилия маргинальными группами, такими как Хариджиты и приверженцы Хасана Саббаха (ассассины), но они, согласно единодушному признанию мусульманских ученых, считались вышедшими из лона Ислама. Это можно сказать и о «нео-Хариджитах» современности.

В общем, следует отметить, что самое активное распространение экстремистских идей и движений в мусульманском мире можно увидеть в период форсированной модернизации, когда исламское сознание стало рушиться под натиском «модернизма», в результате чего в исламском мире зародился этнический, региональный, политический и конфессиональный партикуляризм (то есть дробление и последующие за ним конфликты) и, в конечном счете, появилась проблема терроризма. Но никто не может назвать неверной трактовкой Ислама модернистскую идеологию терроризма, отбрасывающую всю классическую методологию понимания источников Ислама, и берущую на вооружение только 6-7 аятов (вырванных из контекста) из более чем 6000 тысяч аятов Корана.

 

Профиль террористов

Известный мусульманский мыслитель, ученый-социолог Али Булач попытался вывести профиль террористов. Основную массу людей, в той или иной степени замешанных в терроризме, или, как минимум, в актах насилия, можно охарактеризовать следующим образом.

Во-первых, они в юности вели вовсе не праведную жизнь, то есть их детство и юность не отличалось религиозностью и праведностью, а скорее наоборот, они были далеки от религиозной духовности и морали, дающей направление всей сознательной жизни.

Во-вторых, значительная доля этих людей в прошлом придерживалась других мировоззрений, в особенности националистических и марксистских взглядов.

В-третьих, многие из них – выпускники инженерных факультетов и медики. Юристы, педагоги, журналисты, архитекторы идут вслед за ними. Но среди них вообще нет или встречаются крайне редко в качестве исключения выпускники высших богословских учебных заведений.

В-четвертых, они не имели какого-либо серьезного религиозного образования. Следовательно, не стоит удивляться тому, что значительная часть этих людей могла утверждать о том, что «им достаточно их толкования Корана» и они ограничивались заучиванием суры «Тавба». Хотя, как известно любому более-менее сведущему в Исламе мусульманину, Коран, да и вообще Ислам, без Сунны Пророка (мир ему и благословение) понять невозможно. А сура «Тавба» содержит именно те аяты Корана, которые без понимания, прежде всего Сунны и жизнеописания Пророка Мухаммада (мир ему и благословение), а также истории Ислама, истории ниспослания аятов Корана и других исламских наук, можно растолковать ошибочно, в частности как легитимирующие насилие.

Многие мусульманские общественные деятели и мыслители, а также некоторые западные исследователи, привлекают внимание к вероятности использования этих религиозно неграмотных, «отчуждающих всех не похожих на себя» и легко манипулируемых людей со стороны различных секретных организаций или спецслужб.

 

Фактор манипуляции (поиск новых образов врага)

Выглядит крайне странным, как религия, которая со времен своего появления стояла на защите плюрализма, которая открыто признавала «многоликость рода человеческого», которая категорически запрещает убийство невинных людей даже во время войны, раненого или просящего пощаду противника, которая запрещает всякие виды пыток (будь то физического, или морального характера) и издевательств, последователи которой на протяжении веков были основателями самых пестрых, самых плюралистических обществ, могла пережить какую-то загадочную метаморфозу в конце 20-го века и стать способствующей терроризму!?

По большому счету, терроризм, с которым хотят связать Ислам и мусульман, ничего не даёт ни Исламу, ни мусульманам. Во время терактов страдают сами мусульмане, а после терактов именно мусульмане подпадают под подозрение и подвергаются всяческим проверкам, нередко и дискриминации.

Теракты вызывают у немусульманского населения явное отвращение к Исламу и мусульманам. А если следовать логике любой религии, в особенности это присуще Исламу и Христианству, адепты религии должны стараться донести свой призыв другим. Более того, если учитывать, что, согласно учению Ислама, «Ислам – это универсальная религия, посланная всему человечеству» и что «каждый мусульманин должен преподносить другим людям свою веру идеальным образом жизни», и «что никто не ответственен за грехи и ошибки другого», то логика, которая движет террористами, действующими, якобы, во имя мусульман и Ислама, предстает явно «вне Ислама», более того, – «анти-Исламской».

Дата, с которой берет начало систематическое отождествление Ислама с терроризмом на Западе – это начало 90-х годов ХХ века. Начало 90-х

годов символично окончательным разрушением двухполюсного миропорядка, провозглашением «однополюсного мира» и «нового мирового порядка» (New World Order), объявлением Ислама такими влиятельными представителями Запада, как М.Тэтчер, генсек NATO Вёрнер «новым врагом Запада», вместо бывшего Восточного блока.

Если провести всесторонний и объективный анализ, то можно увидеть, что такие феномены, как так называемый «исламский фундаментализм», международный терроризм, «джихадизм», «неуловимый Бен Ладен» и так далее, – почти все порождения последнего времени. В связи с темой международного терроризма среди некоторых аналитиков можно встретить пишущих о «Гладио» (тайных полувоенных подразделениях НАТО, которые должны были быть использованы с целью подрывной деятельности в ходе войны с Восточным блоком), «идеологии страха» и «манипуляции сознанием».

Недавние громкие разоблачения в Турции многопрофильной террористической организации «Эргенекон», связанной с определенными спецслужбами и турецкими СМИ, смогли пролить свет на многие вопросы, годами волновавшие турецкое общество, особенно в связи с терактами приписываемыми религиозным радикалам или радикальным курдским организациям. Почти все теракты оказались, на самом деле, плодом деятельности «Эргенекона», преследовавшей цели – нагнетания обстановки в стране, натравливания различных групп друг против друга и дискредитации мусульманских общин и организаций. [22] (См. The Ergenekon Probe – The Basics [23])

Не преследуют ли некоторые темные силы цели столкнуть некоторые страны и все человечество в пучину «столкновения цивилизаций»

 

Заключение 

В заключение, вслед за многими мусульманскими мыслителями современности, можно сказать, что «терроризм – это незаконнорожденное дитя модернизма, модернистского сознания, подброшенное в объятия мусульман», и это проблема, разрешение которой требует со стороны мусульман понимания и обретения вновь истинно религиозного сознания, а со стороны остального мира – доброй воли, справедливости и объективизма. 

Но если придерживаться того курса действий, той методологии, которая сейчас на вооружении у правящих элит стран Запада и многих мусульманских стран, и которая зиждется на «ответном насилии и информационно-интеллектуальной войне против Ислама» (не имея элементарного представления об Исламе, не вникая в смысл таких терминов, как «джихад», «фундаментализм», «радикализм», не зная о существовании определенной методологии толкования исламских источников и не имея представления об ориенталистических шаблонах и стереотипах, коверкающих Ислам), проблему терроризма и насилия не решить и в далеком будущем. 

Ведущий российский ученый, специалист по фикху Леонид Сюкияйнен говорит, что мощным оружием против терроризма являются истинные исламские ценности и правильно понимаемый шариат. [24] 

По сути, терроризм, с которым некоторые идентифицируют Ислам и мусульман, на самом деле, является чудовищным «капканом» как для мусульман, так и для всего мира. 

Источник: НorizonResearch.kz

[1] Сахих аль Бухари (мухтасар, имам аз-Зубайди), книга веры, гл.37. 

[2] Уотт У. Монтгомери, Влияние ислама на средневековую Европу, Библиотека Гумер,http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Islam/Montgomery_Islam_europe.php 

[3] Dr. Ahmet Kurucan, İslam’da Dusunce Ozgurlugu, Zaman Kitap, 2007, (докторская диссертация «Свобода мысли в Исламе», Анкарский Университет, Факультет Исламоведения), стр. 146. 

Karafi, al-Ihkam fi Temyizil-Ahkam anil-Ahkam, Beyrut, 1995, c.105-106 

[4] M.Selim Muhammed Gaznevi, el-Hurriyetul-Amme fil-Islam, Iskenderiyye, 1965, c.99 

Muhammed Selim Avva, Fi Usul`in-Nizami`l-Jinaiyyil-Islami, Kahire, 1983, c.157 

[5] Ali Unal “Religion in the Quran or According to İslam”, in İslam Addresses Contemporary İssues, Измир: Кайнак, 1998, с. 16-17. 

[6] Аль Бухари, Джамиус-сахих, Стамбул, без даты, глава 45. 

[7] важнейшего положения исламского веpоучения, выpажаемого фоpмулой «Ля Иляха Иллял-лах, Мухаммад-ун Расул-уллах» – «Hет бога, кpоме Единого Творца Аллаха, Мухаммад – Посланник Бога» 

[8] The Muslim World, Hartford Seminary, Blackwell Publishing, Vol: 95, № 3, 2005, стр. 329 

[9] «Batılı kimlik İslam&#039siz olamaz mi?», Ответы Али Булача профессору. Ихсан Дагы, 9 март 2007, www.zaman.com.tr/yazar.do?yazino=510773 

[10] The Muslim World, Hartford Seminary, Blackwell Publishing, Vol: 95, № 3, 2005, стр. 466 

[11] Ali Bulac, «The Most Recent Reviver in the ‘Ulama tradition», », in The Muslim Citizens of Globalized World, New Jersey: Тhe Light, 2007, стр.106. 

[12] Абу Нуайм Исфахани, Хильетуль Авлия 

[13] См. Edward Said, (2003), Orientalism, Vintage Books, New York, стр.1-9; 

Ziauddin Sardar, (1999), Orientalism, Open University Press. 

[14] Kerim Balci, «Teror dinin yanlıs yorumu degildir», www.zaman.com.tr/yazar.do?yazino=197744

[15] Ас-сайид Сабик, Фикх ас-сунна, Каир:Дар аль-Фатх, 1990, с. 5-11 

[16] Св.Коран, сура Бакара (2), аят 191; Свод хадисов Бухари, «Джихад», 147, 148; Свод хадисов Муслима, «Джихад», 24 (1744) 

[17] Свод хадисов Бухари, «Мезалим», 30; Свод хадисов Сабуни, «Раваиуль Баян», 1, 216-217 

[18] Свод хадисов Ахмед бин Ханбаля, Муснад, 1/300; Свод хадисов Сабуни, «Раваиуль Баян», 1, 216-217 

[19] Dr. Ahmet Kurucan, Islam’da Dusunce Ozgurlugu, Zaman Kitap, 2007, (докторская диссертация «Свобода мысли в Исламе», Анкарский Университет, Факультет Исламоведения), стр. 146. 

Karafi, al-Ihkam fi Temyizil-Ahkam anil-Ahkam, Beyrut, 1995, c.105-106 

[20] определение с популярного ресурса wikipedia 

[21] http://en.fgulen.com/about-fethullah-gulen/messages/1052-true-muslims-cannot-be-terrorists

[22] Baydar, Yavuz (30 November, 2008). As Turkey plunges into the Ergenekon case, Today’s Zaman, http://www.todayszaman.com/tz-web/yazarDetay.do?haberno=156336; 

www.todayszaman.com/columnist-251868-ergenekon-killed-dink.html

[23] http://www.turkishgladio.com/readfile.php?id=50

[24] Л.Сюкияйнен. «Истинный Ислам против терроризма», DA – Диалог Евразия, № 6, 2002. стр.9