Коран
Теймур Атаев
Часть 1. КОНЕЦ 1990-х
Часть 2. ПЕРВОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ XXI ВЕКА
Часть 3. 2011-2012 ГОДЫ
Часть 4. 2013-2016 ГОДЫ
Часть 5. ГОД 2017-й
Часть 6. 2018-2019 ГОДЫ
Часть 7. ГОД 2020-й
В этой серии статей представлены некоторые моменты из мировой истории за последние 20 с лишним лет, которые, по мнению автора, помогут приблизиться, хотя бы в общих чертах, к пониманию отдельных деталей происходящего вокруг нас в связи с охватившей мир пандемией коронавируса.
Все данные приведены по состоянию на 5 мая 2020 г.
2013-2016 ГОДЫ
- MERS-CoV, SARS-CoV и грант Институту Пирбрайта
- Презентация проекта «Один пояс — один путь»
- Книга Г. Киссинджера, «зеленая революция», ВОЗ о вакцинации и статусы Дональда Трампа
- Эксперименты с вирусом SARS-CoV и объявление М. Цукерберга
- Билл и Мелинда Гейтс о своем видении будущего
- Билл Гейтс об идентичности эпидемий и мировых войн. Время новых грантов
- Клаус Шваб о Четвертой промышленной революции
- Вакцинация и кинофестиваль
- Збигнев Бжезинский о мировой геополитике
MERS-CoV, SARS-CoV и грант Институту Пирбрайта
В 2013 г. в пределах ближневосточного региона (Саудовская Аравия и др. страны) были зафиксированы случаи инфицирования новым коронавирусом (ранее данный штамм у человека не выявлялся). Новому вирусу было присвоено название Middle East respiratory syndrome coronavirus (MERS-CoV) - коронавирус ближневосточного респираторного синдрома (БВРС-КоВ). Согласно распространенной информации ВОЗ, MERS-CoV способен вызывать тяжелую острую респираторную инфекцию, проявляющуюся в форме пневмонии. Констатируя факт «передачи инфекции от человека к человеку», отчет ВОЗ фиксировал, что «непрекращающиеся извещения о спорадических случаях на Ближнем Востоке дают основание предполагать» об инифициировании людей «также из источника или источников, не связанных с человеком»(83, 84).
Известный нам Кристан Дростен, к тому времени возглавлявший Институт вирусологии при Университетской клинике в Бонне (Германия), заявил, что «MERS может представлять большую угрозу, нежели его аналоги», так как «оставляет врачам гораздо меньше возможностей повлиять на состояние больного». К тому же коронавирус может «провоцировать эпидемии»(85).
В том же году в журнале Nature была опубликована статья нескольких исследователей, согласно которой «группа вирусов острого респираторного синдрома коронавируса (SARS-CoV)» была названа «серьезной угрозой для общественного здравоохранения», т. к. «их распространение оказалось шире, чем предполагалось ранее». Как отмечали исследователи, если ранее «гипотеза об инифицировании летучими мышами SL-CoV клеток человека естественным путем ставилась под сомнение», на сегодня установлено происхождение SARS-CoV «от летучих мышей». В качестве «своего рецептора проникновения SARS-CoV использует молекулы человеческого АСЕ2, что считается отличительной чертой его межвидовой трансмиссивности». Поэтому «прямая инфекция от летучей мыши к человеку является вероятным сценарием для некоторых летучих мышей SL-CoV». Данный вывод «имеет значение для мер контроля общественным здравоохранением возможного распространения разнообразного и растущего пула недавно обнаруженных SARS-подобных CoVs с широким географическим распределением»(86).
Тогда же Фонд Билла и Мелинды Гейтс выделил грант в размере почти 200 тыс. долларов Институту Пирбрайта, Великобритания (Pirbright Institute) для поддержки исследований, способных «улучшить наше понимание по эффективному использованию имеющихся средств и мер борьбы (включая вакцины) против вируса Peste-des-petits жвачных и ящура, двух серьезных заболеваний, поражающих домашний скот, которые широко распространены в развивающихся странах»(87).
Презентация проекта «Один пояс — один путь»
В 2013 г., во время визита в Казахстан, президент Китая Си Цзиньпин представил мировому сообществу выдвинутую Пекином инициативу «Один пояс — один путь», предусматривающую объединение двух проектов: «Экономический пояс Шелкового пути» и «Морской Шелковый путь XXI века». О первом из них он рассказал в Астане (ныне г. Нур-Султан), подчеркнув, что на фоне набирающего обороты взаимовыгодного сотрудничества Китая с евразийскими странами «древний шелковый путь обрел новую силу и новый облик». В этой связи, в целях укрепления экономических связей и расширения пространства развития стран Евразии, «мы можем применять новую модель сотрудничества и общими усилиями сформировать экономический пояс шелкового пути», что «будет очень выгодно народам всех стран», располагающимся на этом маршруте.
Скорейшее подписание и выполнение (в рамках ШОС) соглашения о создании благоприятных условий для автодорожных перевозок «открыло бы большую транспортную магистраль от Тихого океана до Балтийского моря», в свете чего «мы готовы на этой основе вместе со всеми странами активно рассматривать совершенствование трансграничной транспортной инфраструктуры в пользу постепенного создания сети транспорта, соединяющей восточную, западную и южную Азию». С учетом значительного потенциала торгово-инвестиционного сотрудничества в рамках экономического пояса Шелкового пути, «целесообразно рассматривать адекватную схему упрощения торговли и инвестиций, нацеленную на ликвидацию торговых барьеров, снижение издержек торговли и инвестиций, повышение скорости и качества экономических операций в регионе»(88, 89).
Следом в Индонезии Си Цзиньпин представил описание проекта Морского шелкового пути XXI века, параллельно озвучив готовность модернизировать зону свободной торговли Китай-АСЕАН (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии, объединяющая 10 стран) и создать Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, «который будет уделять приоритетное внимание потребностям стран АСЕАН»(90).
Начало Морского ответвления Шелкового пути предусматривалось из китайского Фучжоу, с дальнейшим «продвижением» через Гуанчжоу и остров Хайнань по Малаккскому проливу (Малайзия-Индонезия). И уже через Индийский океан путь обогнет Африканский рог (Кения), направляясь в Красное и Средиземное моря.
Что касается экономического пояса Шелкового пути, инициаторами проекта были определены четыре «коридора»:
- – Северный А (Китай – Восточная Азия, включая российский Дальний Восток);
- – Северный В (Китай – Монголия – Россия – Беларусь – Европа/Китай – Казахстан – Россия – Беларусь – Европа);
- – Центральный (Китай – Центральная и Западная Азия – Персидский залив);
- – Южный (Китай – Юго-Восточная Азия – Индокитайский полуостров/Китай – Пакистан/Китай – Индия – Бангладеш – Мьянма).
Вместе с тем, проект «Один пояс — один путь» включает в себя и различные ответвления, как, например, скоростная железная дорога Пекин–Москва, с первоочередной веткой Москва–Казань–Алматы; выход через Монголию на транссибирские магистрали; железная дорога Чунцин–Синьцзян–Казахстан–Россия–Беларусь–Европа.
Согласно мнениям экспертов, данная инициатива направлена на расширение стратегического пространства безопасности вокруг Китая в целях стабилизации поставки природных ресурсов, обеспечения экономической безопасности и сухопутного прорыва «стратегического морского американского окружения по сдерживанию КНР».
В то же время, этот проект не ограничивается только планами по вводу в действие транспортной инфраструктуры, предусматривая также создание информационных, финансовых, экологических и иных сетей, а также индустриальных парков.
В целом, инициатива «Один пояс — один путь» виделась важным подспорьем для облегчения доступа к зарубежным нефтегазовым и минеральным ресурсам, а также строительства «энергетической и транспортной инфраструктуры для обслуживания Китая российскими, казахскими, туркменскими энергоносителями»(91).
Книга Г. Киссинджера, «зеленая революция», ВОЗ о вакцинации и статусы Дональда Трампа
В 2014 г. в своей книге патриарх американской и мировой политики, экс-госсекретарь США, один из теневых архитекторов мирового порядка Генри Киссинджер написал, что «видимый США миропорядок должен достигаться как в контексте торжества на планете «универсальных принципов» жизнедеятельности, так и «признания факта существования иных культур». Несущая в условиях современных вызовов «свой смысл американская модель» может стать «философским и геополитическим императивом», но усилиями одного государства невозможно создать «мировой порядок». Концепция последнего просматривается в его формировании «не в рамках взглядов и идеалов какого-либо одного региона или нации», а в приобретении всеми «элементов глобальной и структурно-правовой культуры при сохранении собственных ценностей».
«Возможно ли преобразование различных культур в одну общую систему?», — резюмировал свою книгу Г. Киссинджер(92).
В том же году ряд активистов из Зимбабве, Нигерии, Южной Африки, Уганды и Эфиопии приняли участие на организованной «Альянсом за глобальную справедливость» конференции «Глобальная борьба за продовольственный суверенитет». Целью их участия в мероприятии было доведение до сотрудников Фонда Билла и Мелинды Гейтс, чье участие ожидалось, информации, что идея «зеленой революции» в Африке является «ошибочной попыткой навязывания региону индустриального сельского хозяйства за счет ликвидации более экологически рациональных подходов к этой сфере».
По состоянию на 2014 г., Фонд с 2006 г. затратил почти $420 млн для реализации проекта AGRA, но по убеждению Даниэля Маинги из Кении, представлявшего организацию Growth Partners Africa, хотя озвученная цель оказания помощи африканским фермерам достойна похвалы, идеология «Зеленой революции» основана на сельскохозяйственном опыте западного образца, с опорой на удобрения, средства от сорняков и отдельные культуры, такие как кукуруза. Предложенная модель «интенсивного использования удобрений, убивающая червей и микробов, важных для здоровья почвы, не подходит для Африки». Кроме того, «хотя повышение урожайности имело место, стоимость удобрений оказалась настолько высокой, что, к примеру, фермеры Малави фактически потеряли деньги». По словам Мариам Майет, которую выше мы уже цитировали, «многие страны субсидируют фермеров на покупку удобрений, но это отнимает деньги у государственных программ по выращиванию сельскохозяйственных культур, которые предоставляют улучшенные семена фермерам по низким ценам».
«Это система, разработанная, чтобы приносить пользу агробизнесу, а не мелким фермерам», — резюмировала она(93).
Что касается медицинского, так сказать поля, то почти унисонно представленному (на научной основе) выводу президента Совета некоммерческой экологической группы Waterkeeper Alliance Роберта Ф. Кеннеди о необходимости немедленного удаления из производства препарата «тимеросал»(94), ВОЗ актуализировала обеспечение всеобщего доступа к вакцинации, поскольку «до сих пор каждый год 1,5 млн детей умирают от болезней, которые могли быть предотвращены при помощи вакцин, уже разработанных человечеством». Другой задачей ВОЗ была очерчена «полная реализация в будущем обширного потенциала вакцин, впечатляющая история которых служит лишь основой для дальнейших достижений». Реализация целей «не в том масштабе, который необходим, неприемлема», резюмировалось в отчете, поэтому государствам «следует существенно расширить официальное участие организаций гражданского общества в осуществлении плана и улучшении услуг вакцинации, с установлением четких сфер ответственности, за которые будут отчитываться организации»(95).
В 2014 г. Дональд Трамп, тогда еще не президент, оставил на своей страничке в Твиттер, помимо прочих, такие записи:
«Здоровый маленький ребенок идет к врачу, получает массовую порцию прививок, но чувствует себя нехорошо и меняется — зарабатывает аутизм. Таких случаев много!»(96);
«Я был прав по поводу массовых прививок, врачи лгут. Спасите наших детей и их будущее»(97).
В 2015 г., на этапе президентской кампании, Дональд Трамп вновь провел параллель между вакцинацией и аутизмом:
«Посмотрите на статистику: на сегодня аутизм стал эпидемией, хотя 25-30 лет назад такого и близко не было. Это полностью вышло из-под контроля»(98).
Эксперименты с вирусом SARS-CoV и объявление М. Цукерберга
9 ноября 2015 г. журнал Nature разместил материал о результатах научных исследований девяти ученых из США, Китая и Швейцарии, представлявших Университет Северной Каролины (США), Институт вирусологии в г. Ухань (Китай), Швейцарский институт микробиологии и др. Работа была поддержана грантами National Institute of Allergy & Infectious Disease and the National Institute of Aging of the US National Institutes of Health (NIH), National Natural Science Foundation of China, при финансировании Американского Агентства по международному развитию USAID (по линии EcoHealth Alliance). Причиной исследований был обрисован тот факт, что «хотя меры общественного здравоохранения смогли остановить вспышку SARS-CoV4, недавние исследования метагеномики выявили последовательности близкородственных SARS-подобных вирусов, циркулирующих в популяциях китайских летучих мышей, которые могут представлять будущую угрозу». Однако «одни только данные о последовательностях обеспечивают минимальную информацию для идентификации и подготовки к будущим препандемическим вирусам». Поэтому «в целях исследования потенциала появления (то есть возможности заражать людей) циркулирующих CoV летучих мышей», исследователи, путем «системы обратной генетики SARS-CoV2», «создали химерный вирус (таковой инициируется в качестве попытки создать новые живые ослабленные вакцины – прим. Авт.), кодирующий новый, зоонозный белок-шип CoV — из последовательности RsSHC014-CoV, выделенный из китайских подковообразных летучих мышей». Гибридный вирус позволил «оценить способность нового белка шипа вызывать заболевание независимо от других необходимых адаптивных мутаций в его естественном скелете».
«Используя этот подход, мы охарактеризовали CoV-инфекцию, опосредованную пиковым белком SHC014 в первичных клетках дыхательных путей человека и in vivo, и протестировали эффективность доступных иммунных терапевтических средств против SHC014-CoV. Вместе эта стратегия переводит данные метагеномики, чтобы помочь предсказать и подготовиться к будущим возникающим вирусам».
Как отмечалось, данный опыт «предполагает потенциальный риск повторного появления SARS-CoV из вирусов, циркулирующих в настоящее время в популяциях летучих мышей». В свете чего авторы исследования признали, что группы экспертов «могут посчитать исследования по созданию химерных вирусов, основанных на циркулирующих штаммах, слишком рискованными», поэтому необходимо обсудить вопрос, нужны ли дальнейшие эксперименты такого рода?
Исследования по псевдотипированию проводились в Ведущей лаборатории специальных патогенов и биобезопасности Уханьского института вирусологии. Исследования иной направленности — в лаборатории Департамента эпидемиологии Университета Северной Каролины(99).
Спустя три дня Nature опубликовал материал, автор которого привел критические взгляды на пострезультаты имевшего место опыта. Вирусолог из Института Пастера (Париж, Франция) Саймон Уэйн-Хобсон высказался в том духе, что, благодаря эксперименту с созданием нового вируса, установлено, как он «замечательно растет» в клетках человека.
«Если вирус вырвется, никто не сможет предсказать его траекторию», — подчеркнул ученый.
С. Уэйн-Хобсон не одобрил исследования, так как его результаты не приоткрывают риск того, как вирус SHC014 у летучих мышей может отразиться на человеке. Специалист по молекулярной биологии и биозащите Университета Рутгерса в Пискатауэй (штат Нью-Джерси, США) Ричард Эбрайт «единственным итогом» опыта обрисовал «создание нового неестественного риска в лаборатории». В свою очередь, президент Альянса EcoHealth Питер Дашак подчеркнул, что результаты исследования «превращают этот вирус из потенциального возбудителя в явную и существующую опасность».
П. Дашак согласился с тем, что опыт тестирования гибридных вирусов «на клеточной культуре человека и на моделях животных» ограничен в аспекте выводов по угрозе, которую представляет «дикий вирус». Но, как он выразился, исследования могут поспособствовать определению, какие патогенные микроорганизмы должны стать приоритетными для дальнейших работ(100).
Здесь же обратим внимание на прозвучавшее в 2015 г. сообщение основателя Facebook Марка Цукерберга об основании The Chan Zuckerberg Initiative (CZI). Целью этой инициативы было объявлено «объединение людей во всем мире для продвижения человеческого потенциала и обеспечения равенства всех детей в следующем поколении». Начальное направление деятельности описывалось, как «индивидуальное обучение, лечение болезней, объединение людей и создание сильных сообществ». В связи с созданием структуры Марк и его супруга, врач-педиатр Присцилла Чан, заявили о планах передачи «в течение нашей жизни 99% наших акций Facebook — в настоящее время около $45 млрд — для продвижения этой миссии»(101).
Билл и Мелинда Гейтс о своем видении будущего
В 2015 г. Билл и Мелинда Гейтс поделились мыслями о своем видении мирового будущего. Прогнозируя мировое развитие, свою «наибольшую ставку» они положили на такое видение ситуации, что «в ближайшие 15 лет жизнь людей в бедных странах улучшится быстрее, чем когда-либо в истории». Этот прорыв будет обусловлен инновационными технологиями — «от новых вакцин» до «намного более дешевых смартфонов и планшетов». Очень положительно, что «больше людей в богатых странах смогут смотреть фильмы на экранах сверхвысокого разрешения, но еще лучше, чтобы больше родителей в бедных странах знали, что их дети не умрут». Поэтому важно разрабатывать недорогие «источники энергии», с нулевым выбросом диоксида углерода. В течение предстоящих 15 лет необходимо решить этот «ключевой момент», чтобы источники энергии такого рода были готовы к использованию до того, как последствия изменения климата станут серьезными.
В этот же период «цифровой банкинг предоставит бедным больше контроля над своими активами и поможет им изменить свою жизнь, ключом к чему станут мобильные телефоны». К 2030 г. «2 млрд человек, не имеющих сегодня банковского счета, будут хранить деньги и совершать платежи с помощью своих телефонов. И к тому времени провайдеры мобильных денег будут предлагать полный спектр финансовых услуг, от процентных сберегательных счетов до кредитов и страховки». Компании-новаторы мобильного банкинга считают выгодным обслуживание малоимущих, «поскольку предельные издержки обработки цифровой транзакции близки к нулю». Осуществляя «небольшие комиссии за миллионы и миллионы транзакций, провайдеры мобильных денег могут получать прибыль, обслуживая бедных клиентов, так же, как обычные банки обслуживают богатых».
С запуском этих услуг появятся «конкурентные инновации в таких предложениях, как специальные сбережения или кредитные планы», связанные, к примеру, с сельским хозяйством и образованием. В контексте образования важно осознать, что «революционизирование обучения» возможно за счет качественного программного обеспечения. Скажем, онлайн-обучение «значительно облегчает баланс между школой и работой». Поэтому онлайн-курсы станут активом, доступным любому обладателю смартфона или планшета. Программное обеспечение, зафиксировав «момент возникновения у слушателей проблем с усвоением материала», скорректирует темп обучения.
«Онлайн-ученики будут значительно продуктивнее и окажутся в состоянии контактировать с педагогами и другими учениками в более расширенном формате»(102).
Билл Гейтс об идентичности эпидемий и мировых войн. Время новых грантов
В 2015 г. на TED-конференции наибольшей угрозой в плане глобальной катастрофы для человечества Билл Гейтс определил не возможную ядерную войну и ее последствия, а «особо опасный вирус». Именно таковой «способен уничтожить более 10 млн человек в ближайшие десятилетия, а не война. Не ракеты, а микробы». Однако, «затрачивая огромные средства на ядерное сдерживание, мы выделяем очень мало финансов для предотвращение эпидемий», потому не готовы к ее очередной вспышке.
Опыт борьбы с вирусом Эбола продемонстрировал «провал мирового масштаба» из-за отсутствия «системы противодействия». А при «новом вирусе, будь он природного происхождения либо инициирован биотеррористами, заразные больные могут чувствовать в себе силы для воздушных перелетов или осуществления покупок», в связи с чем «проявляются факторы, способные сделать ситуацию в тысячу раз опаснее из-за расползания инфекции по планете скорыми темпами». Инструменты противостояния этому «у нас есть, но нам необходимо внедрить их в глобальную систему здравоохранения, чтобы быть готовыми к эпидемии». ВОЗ «финансируется для мониторинга эпидемий», но не для предпринятия шагов в направлении реального противостояния им. Однако, «если не подготовиться к следующей вспышке как следует, она может стать гораздо более смертоносной».
В данном плане целесообразно «извлечь уроки из опыта подготовки к войне», когда «солдаты всегда находятся в состоянии полной боевой готовности». За счет «военных запаса можно увеличить армию». То есть подойти к вопросу желательно через призму готовности к войне НАТО, в арсенале которого имеются «мобильные подразделения, способные к ускоренному развёртыванию». Альянс проводит огромное количество «учений для проверки боевой подготовки», с проверкой знаний о «тыловой работе» и т. д.
«Для борьбы с эпидемиями нам нужно примерно то же самое». Первым шагом должно стать создание сильной системы здравоохранения в бедных странах, с предусмотрением возможности «для безопасных родов и вакцинирования младенцев». Нужен «резерв медицинской службы», то есть наличие людей со специальной подготовкой. Причем важно «объединить усилия этих людей и военных, используя способность последних к быстрому реагированию», их опыта организации «логистики и создания безопасных зон». Должны «проводиться не военные учения, а учения, направленные на подготовку действий при зародыше вируса, что поможет выявить уязвимые места». Кроме того, «нам нужны модернизированные разработки в области вакцинации и диагностики». Возможные затраты на осуществление всего этого в соотношении с «потенциальной опасностью представляются очень скромными», так как согласно данным Всемирного банка, «глобальная эпидемия гриппа приведёт к падению мирового благосостояния более чем на $3 трлн и потере многих миллионов жизней»(103).
Более детально свой взгляд о паритете эпидемии и войны Билл Гейтс озвучил в специальном исследовании, актуализировав необходимость инвестиций в улучшение возможностей по надзору за болезнями и лабораторным испытаниям, как для обыденной жизни, так и для периода эпидемий:
«Нам нужны обученный персонал, специалисты в области эпидемиологии, эпиднадзора за болезнями, наличие резервных учебных центров, предусмотрение компенсаций и страхования для добровольцев».
В случае тяжелой эпидемии «вооруженным силам многих или всех стран со средним и высоким уровнем дохода, возможно, придется работать вместе». Респонденты будут нуждаться «в палатках, портативных источниках питания, медикаментах и других материалах». Экспертов надо будет обеспечить «компьютерными моделями, предсказывающими, что может произойти и вмешательство в какие именно направления должно быть приоритетным».
Имея «доступ к спутниковой фотографии и данным сотового телефона, они должны отслеживать передвижение населения и отдельных лиц в пострадавшем регионе», в свете чего «возможности интернета и сотовых телефонов должны быть улучшены». Актуализируется «создание диагностических тестов, лекарств и вакцинных платформ, которые могут быть адаптированы для использования против различных патогенов». В свете излагаемого, «нам может понадобиться международная система финансирования, учитывающая все эти издержки».
Опыт борьбы с вирусом Эбола свидетельствует о том, что, «помимо наблюдения за симптомами, диагностический подход включал отправку образцов крови для количественного анализа полимеразной цепной реакции (qPCR)». Но аппараты qPCR стоят дорого и не так широко доступны, поэтому для получения результатов испытаний в среднем требуется от 1 до 3 дней. Для следующей эпидемии «необходимо предоставить достаточное количество qPCR». Нужно ускорить процесс разработки и производства точных диагностических тестов, параллельно чему важнейшим видится «инвестирование в исследования антивирусных препаратов и лечения антителами на основе РНК».
Также «мы должны иметь в виду аденоассоциированные вирусы (AAV)», то есть «использовать безвредный вирус в качестве основы для исследования создания надежных антител». Другой «особый класс препаратов включает предоставление пациентам набора конкретных конструкций на основе РНК, что позволяет им производить специфические белки (включая антитела)». Такого рода «безопасная терапия может быть разработана и запущена в масштабное производство» довольно быстрыми темпами.
«В конечном итоге становлению данного подхода ключевым инструментом для борьбы с эпидемией могут поспособствовать фундаментальные исследования в этой области, в стыковке с прогрессом таких компаний, как Moderna и CureVac».
Без сомнений, желательно иметь вакцину «против всех штаммов гриппа». Работа по достижению этой цели уже проделана, «но она не имеет ничего общего с теми ресурсами, которых заслуживает», потому «необходимо тщательно изучить стоимость создания глобальной системы предупреждения эпидемии и реагирования на нее» (с учетом «вклада различных стран»). Кроме того, ответные меры на распространение эпидемии должны стать приоритетными и для НАТО. Координатором данных шагов видится «глобальный институт общемировой значимости, имеющий достаточные полномочия и финансирование по обеспечению эффективности вложения инвестиций в научные исследования и предпринимающий шаги на основе нормативных положений». Это позволит разработать новые инструменты и подходы к решению проблемы в аспекте улучшения системы раннего предупреждения и обнаружения вирусов, включая масштабные повседневные действия, которые могут быть расширены во время эпидемии (с предусмотрением наличия резервного корпуса обученного персонала и добровольцев)(104).
Данная статья была опубликована в апреле 2015 г., а за месяц до этого Фонд Билла и Мелинды Гейтс объявил о взятии на себя обязательства инвестировать $52 млн в вышеупомянутую CureVac – биофармацевтическую компанию со штаб-квартирой в Тюбингене (Германия), разрабатывающую (в том числе) вакцины против инфекционных заболеваний(105).
Ну а в 2016 г. глобальное рамочное соглашение с Фондом Билла и Мелинды Гейтс о продвижении проектов по разработке mRNA (мРНК) для различных инфекционных заболеваний заключила Moderna Therapeutics. Фонд выделил грант в размере до $20 млн для поддержки первоначального проекта, связанного с оценкой комбинаций антител в доклинических условиях, а также проведением на людях первого клинического испытания первой фазы потенциального мРНК лекарства, чтобы помочь предотвратить вирус иммунодефицита человека, или ВИЧ. Всего на поддержание различных проектрв в этом направлении было запланировано финансирование в объеме $100 млн, при условии соблюдения Moderna Therapeutics «рамочного соглашения, включая наше обязательство предоставить фонду Билла и Мелинды Гейтс определенные неисключительные (неэксклюзивные – прим. Авт.) лицензии»(106).
Клаус Шваб о Четвертой промышленной революции
В дни Всемирного экономического форума 2016 г. (Давос, Швейцария) любой желающий мог ознакомиться с опубликованной на форумном портале статьей основателя и бессменного президента ВЭФ Клауса Мартина Шваба «Четвертая промышленная революция: что это значит и как на нее реагировать».
Подчеркнув нахождение мирового сообщества на пороге «технологической революции», которая должна «коренным образом изменить способ нашей жизни, работу и взаимоотношения», К. Шваб заявил, что по «своему масштабу и сложности» новые «преобразования» превзойдут все, ранее испытанные человечеством. Нынешняя промышленная революция (ПР), базируясь на цифровой революции, характеризующейся «слиянием технологий, стирающих границы между физической, цифровой и биологической средой», актуализирует «преобразование целых систем производства, менеджмента и управления». Безграничные возможности людей возрастут еще более — посредством «технологического прорыва в таких сферах, как искусственный интеллект, робототехника, интернет-вещи, автономные средства передвижения, 3-D печать, нано- и биотехнологии, материаловедение, энергосбережение, квантовые компьютеры». Уже сегодня ощущается «значительный прогресс в области искусственного интеллекта, проявления которого можно наблюдать, начиная от программного обеспечения, используемого для выработки новых лекарств, до алгоритмов, используемых для прогнозирования наших культурных интересов»; а ежедневное взаимодействие цифровых технологий с биологическим миром воплощается в создаваемом инженерами, дизайнерами и архитекторами «симбиозе между микроорганизмами, нашим телом, продуктами, которые мы потребляем, и даже зданиями, в которых мы живем».
По словам К. Шваба, технологические инновации поспособствуют снижению расходов на транспорт и связь, так как логистика станет более эффективной, что приведет к уменьшению стоимости торговли, открытию новых рынков и экономическому росту. Но здесь может возникнуть «значительное материальное неравенство между людьми, а автоматизация процессов — посодействовать замене работающих людей на машины». В связи с чем выражающий уверенность в становлении «главным производственным фактором человеческого таланта, преобладающего над капиталом» К. Шваб прогнозирует «разделение рынка труда» на два сегмента («низкая квалификация/низкая оплата труда» и «высокое мастерство/высокая зарплата»), что приведет «к социальной напряженности». В основе чего — становление технологий «одной из главных причин снижения доходов большинства населения в странах с высоким уровнем развития», ибо с возрастанием «спроса на специалистов высокой квалификации» снижается интерес к «работникам с низким уровнем образования и такой же квалификации». Расклад же, при котором «победитель получает все», оставляя «среднему классу лишь ограниченный доступ» к успеху, ведет к разрушению фона демократии.
Вместе с тем, «единение физического, цифрового и биологического миров», происходящее в свете возникновения новых платформ, изменит значимость общественности в политической жизни, что приведет (через уменьшение в ней центральной роли правительств) к «перераспределению и децентрализации власти». Следовательно, «способность государственных систем и органов власти адаптироваться» к новым условиям станет определяющим в вопросе «их выживания». Поэтому «правительства и регулирующие органы должны тесно сотрудничать с бизнесом и гражданским обществом».
Правда, «облегченность использования» небольшими группами людей таких технологий, как «автономное или биологическое оружие», способствует возникновению опасений за будущее планеты. Но разработка новых способов защиты создаст «потенциал для снижения масштабов или последствий насилия». В ракурсе сказанного, К. Шваб отмечает, что Четвертая ПР изменит не только наш подход к тому, что мы делаем, но также понимание того, «кто мы есть». Она окажет влияние на нашу идентичность, восприятие частной жизни, представление о собственности, пользование рабочим и свободным временем, наши навыки, знакомства и развитие отношений.
Революция в областях «биотехнологий и создания искусственного интеллекта» подведет нас к «переосмыслению того, что значит быть человеком». Расширение же порога продолжительности жизни, более скоростное и эффективное мышление и понимание раскрывающихся возможностей «заставят» пересмотреть «морально-этические границы», да и само понимание «человечности». Вследствие чего называющий себя «большим энтузиастом» в контексте отношения к новым технологиям К. Шваб признал, что иногда задается вопросом:
«Не приведет ли неумолимая интеграция технологий в нашу жизнь к смещению некоторых из присущих нам наиболее существенных человеческих черт, типа сострадания или взаимопомощи?».
Ведь элементарно, продолжает он, наши постоянные подключения к сети могут лишить нас времени остановиться, чтобы поразмышлять или принять участие в осмысленном разговоре.
Однако «технологии и вызываемые ими перемены не являются силой, находящейся вне контроля людей». Другое дело, что «ответственность за эволюцию ложится на всех нас (потребителей и инвесторов), как граждан, каждодневно осуществляющих действия». Значит, на нас налагается задача «воспользоваться предоставленными нам возможностями и властью по формированию Четвертой ПМ в целях ее направления в сторону будущего, «отражающего наши общие цели и ценности». В свете чего мы должны разработать «комплексную систему взглядов» на влияние технологий на нашу жизнь и предстоящую «перестройку социально-экономико-культурной сферы и непосредственно индивидуума». Поэтому принимающие решения лица обязаны избегать попадания в «ловушку традиционно-линейного мышления», стратегически осмысливая «разрушительные силы и инновации по формированию нашего будущего».
В конце-концов, выводит К. Шваб, «все упирается в людей и исповедуемые ими ценности». Мы должны создавать будущее, функционирующее для всех нас. Конечно, при самом пессимистическом раскладе, в эдакой «бесчеловечной форме» Четвертая ПР, возможно, действительно может оказаться площадкой для возникновения «человека-робота без души и сердца». Но если процесс развития сумеет дополнить «лучшие качества человеческой природы» — творческое начало, сопереживание, умение грамотно управлять — то человек окажется в состоянии достижения «нового уровня коллективизма и осознания моральной ответственности», основанных «на чувстве единой судьбы». Ведь за задачей робота просматривается обыкновенный человек. Тот же Ленин говорил о перспективе трудовой деятельности людей «из осознания необходимости работать на общую пользу», однако даже общество, считавшееся социалистическим, оказалось не в состоянии реально воплотить эту идею(107).
Вакцинация и кинофестиваль
В 2016 г. Роберт Ф. Кеннеди назвал Центр по контролю и профилактике болезней (CDC) «дочерней компанией фармацевтической промышленности», т. к. «Агентству принадлежит более 20 патентов на вакцины, которые оно ежегодно реализует на сумму $4,1 млрд(108).
В том же году организаторы американского кинофестиваля Tribeca, основанного, в том числе, знаменитым Робертом Де Ниро, приняло решение не показывать вызвавший споры документальный фильм «Вакцинированные: от подлога к катастрофе», демонстрирующий связь между вакцинацией детей и аутизмом (режиссер – Эндрю Уэйкфилд, о котором мы говорили в самом начале). Хотя непосредственно Р. Де Ниро настаивал на включении фильма в программу кинофестиваля:
«У нас с Грейс есть ребенок, страдающий аутизмом, и мы считаем, что очень важно открыто обсуждать и рассматривать все вопросы, так или иначе связанные с этой проблемой».
Для «меня и моей семьи это очень личный вопрос, и я хочу начала дискуссии по этой теме», хотя и «не выступаю против вакцинации», — говорит он.
Демонстрация фильма все же не состоялась, а позиция Де Ниро вызвала острую критику со стороны американской прессы(109). Колумнист Los Angeles Times Майкл Хилтцик озаглавил свой взгляд на происходящее таким образом: «Как кинофестиваль Tribeca Роберта Де Ниро продался анти-прививочным безумцам». Автор отметил, что этот фильм «нацелен на обвинение CDC в сокрытии своих программ»(110).
Збигнев Бжезинский о мировой геополитике
О значимых оттенках мировой геополитики в 2016 г. высказался Збигнев Бжезинский. Среди реалий, свидетельствующих «о грядущем новом глобальном переустройстве» и перераспределении «глобальных политических сил», З. Бжезинский выделил, прежде всего, тот факт, что США, оставаясь «в политическом, экономическом и военном отношении» самым сильным государством, больше не является «высшей силой в мировом масштабе». Как таковой не является «ни одна из других основных держав».
Китай развивается «в качестве будущего равного и вероятного противника США, но пока он старается не бросать открытого вызова Соединенным Штатам». Европа, уже не просматриваясь «глобальной силой, и вряд ли» могущая стать ею в будущем, в «политическом и культурном плане является союзником США и поддерживает их основные интересы на Ближнем Востоке».
Говоря далее о создании под эгидой США коалиции для противодействия «существующему на Ближнем Востоке насилию» с участием (при определенных условиях) России и Китая, З. Бжезинский конкретизирует, что если у РФ не получится «стать важным и влиятельным национальным государством в составе объединяющейся Европы», то Москва не будет способна «противостоять растущему территориально-демографическому давлению со стороны Китая». То есть Россия «может стать влиятельной мировой державой исключительно в составе Европы». Самая лучшая «политическая перспектива для Китая на ближайшее будущее — это быть главным партнером США в вопросе сдерживания глобального» геополитического кризиса.
Стремление в одностороннем порядке к асимметричным целям, продиктованным военными и идеологическими соображениями, «ни к чему не приведет и станет лишь пустой и самоубийственной тратой времени». Для США это может повлечь за собой длительный конфликт, безразличие и, возможно, «даже деморализующий возврат к ее политике изоляционизма, которой она придерживалась до XX века». Поэтому Соединенным Штатам следует выработать политику, согласно которой хотя бы одна из двух потенциально опасных стран должна стать их партнером в деле обеспечения региональной и глобальной стабильности «и тем самым не дать самому непредсказуемому, но потенциально самому вероятному противнику, себя обойти». На сегодняшний день таким противником является Россия, но в перспективе им может стать Китай.
«На протяжении XXI века, — резюмировал З. Бжезинский, — человечеству также необходимо будет все больше задумываться о выживании как таковом, учитывая совпадение ряда экологических проблем»(111).
Отдельные детали сказанного З. Бжезинский приоткрыл в своей речи на форуме, посвященном вручению Нобелевской премии мира.
«России удастся реализовать свои стремления, только если она освободится от иллюзии о возможности достижения превосходства на всем континенте и станет ведущим игроком в самой Европе», — произнес он.
Что касается политики США в направлении Пекина, «Соединенные Штаты должны помнить о серьезной опасности заключения стратегического альянса между Китаем и Россией», к которому их может отчасти подтолкнуть «непродуманная внешняя политика» Вашингтона. Для США «не может быть ничего опаснее тесного союза этих двух держав».
Соединенным Штатам «также следует подтвердить готовность защитить Западную и Центральную Европу»(112).
Продолжение следует
83.Коронавирус ближневосточного респираторного синдрома
84.Коронавирус ближневосточного респираторного синдрома - информация и обзор последних публикаций
85.Новый коронавирус смертоноснее и опаснее атипичной пневмонии
86.Xing-Yi Ge, Jia-Lu Li, Xing-Lou Yang, Aleksei A. Chmura, Guangjian Zhu, Jonathan H. Epstein and others. Isolation and characterization of a bat SARS-like coronavirus that uses the ACE2 receptor
87.How we work. Grant. The Pirbright Institute
89.Выступление Председателя КНР Си Цзиньпина в Назарбаев университете
90.Speech by Chinese President Xi Jinping to Indonesian Parliament
91.Ковалев М.М., Ван Син. Китай в XXI веке - мировая инновационная держава
92.Henry Kissinger. World Order
93.Sandi Doughton. Critics of Gates’ ag programs bring the battle to Seattle
94.Robert F. Kennedy. Thimerosal: Let the Science Speak: The Evidence Supporting the Immediate Removal of Mercury - a Known Neurotoxin - from Vaccines
95.Отчет о результатах оценки выполнения Глобального плана действий в отношении вакцин за 2014 г.
96.Запись Дональда Трампа от 28 марта 2014 г.
97.Запись Дональда Трампа от 3 сентября 2014 г.
98.Gillian Mohney. Experts Call Republican Candidates' Vaccine Claims 'False' and 'Dangerous'
100.Declan Butler. Engineered bat virus stirs debate over risky research
101.Mark Zuckerberg. A letter to our daughter
102.Bill Gates. A big bet for 2030.
103.Bill Gates. The next outbreak? We're not ready
107.Klaus Schwab. The Fourth Industrial Revolution. What It Means and How to Respond
108.Mercury, Vaccines and the CDC's Worst Nightmare
109.Де Ниро отменил показ скандального фильма о вакцинации и аутизме
110.Michael Hiltzik . How Robert De Niro’s Tribeca Film Festival sold out to anti-vaccine crackpots
111.Збигнев Бжезинский. На пути к глобальному переустройству
Добавить комментарий