Коронавирус COVID-19. Что? Откуда? Почему? (Часть 2)

COVID-19 и движущие силы решения возникшего кризиса: видимые и невидимые составляющие происходящего

14 мая, 2020

Опубликовал: manager

Теймур Атаев

Часть 1. КОНЕЦ 1990-х
Часть 2. ПЕРВОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ XXI ВЕКА
Часть 3. 2011-2012 ГОДЫ
Часть 4. 2013-2016 ГОДЫ
Часть 5. ГОД 2017-й
Часть 6. 2018-2019 ГОДЫ
Часть 7. ГОД 2020-й

В этой серии статей представлены некоторые моменты из мировой истории за последние 20 с лишним лет, которые, по мнению автора, помогут приблизиться, хотя бы в общих чертах, к пониманию отдельных деталей происходящего вокруг нас в связи с охватившей мир пандемией коронавируса.

Все данные приведены по состоянию на 5 мая 2020 г.

ПЕРВОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ XXI ВЕКА

Расшифровка генома человека, создание Фонда Билла и Мелинды Гейтс и «тимеросал»
Н. Э. Борлоуг о биотехнологиях
GAVI, книга Д. Клингхардта, геномная последовательность человека, диагностический тест на вирус SARS-CoV и «сетевые знания»
Вокруг эстрогена
Спонсирование GAVI и сценарий мировой пандемии
Создание AGRA, требования ММСП и книга Л. Монтанье
Сценарий мировой пандемии 2025 г. в докладе Национального совета по разведке США
Книга Пола Старобина и исследование о связке наночипов с вакцинами
Пандемия, которой не было
Шаги Фонда Билла и Мелинды Гейтс
Отзыв статьи, тонкости ДНК, очередной сценарий мировой пандемии и прогноз А. Маккоя

Расшифровка генома человека, создание Фонда Билла и Мелинды Гейтс и «тимеросал»

В 2000 г. американский генетик Френсис Коллинз получил предварительный результат расшифровки генома человека, то есть, по его словам, «инструкции, описывающей наше с вами устройство». Геном человека – «это совокупность всех ДНК нашего вида, наследственный код жизни. В расшифрованном виде он представлял собой текст, записанный загадочным четырехбуквенным алфавитом и насчитывающий около 3 млрд знаков». На специальном мероприятии в Белом доме, посвященном данному научному достижению, Ф. Коллинз произнес:

«Это счастливый день для всего мира. Мы впервые увидели наш собственный учебник, ранее известный только Богу. Для меня опыт секвенирования человеческого генома и раскрытия этого самого замечательного из всех текстов был одновременно потрясающим научным достижением и поводом для поклонения Всеышнему»(19).

В том же году начал функционировать Фонд Билла и Мелинды Гейтс, основными целями которого были озвучены глобальное улучшение здравоохранения, сокращение нищеты, расширение образовательных возможностей и доступа к информационным технологиям. Фонд находится под попечительством семьи Гейтсов и Уоррена Баффета — одного из крупнейших и наиболее известных в мире инвесторов.

С началом деятельности Фонд, учредивший «Программу детской вакцинации», объявил о выделении 750 млн долларов (за пять предстоящих лет) в основанную в 1999 г. «новую инициативу» — Альянс GAVI (Глобальный альянс по вакцинам и иммунизации), целью которого было заявлено увеличение доступности детской вакцинации в бедных странах. Фонд супругов Гейтс обосновал свой шаг желанием «помочь иммунизировать детей в развивающихся странах от болезней, приводящих к смерти». Как было подчеркнуто, Альянс GAVI (в тот период Совет директоров структуры возглавлял тогдашний генеральный директор ВОЗ Гру Харлем Брундтланд), «среди партнеров которого ВОЗ, ЮНИСЕФ, Всемирный банк и Программа детской вакцинации Фонда Билла и Мелинды Гейтс», планирует «использовать выделенную для них сумму в пользу устойчивых глобальных усилий по вакцинации и обеспечением вакцинами развивающихся стран». Вместе с тем, было отмечено, что Фонд ставит задачу «побуждать правительства стран, частные предприятия, фармацевтические компании и частных лиц предоставлять финансовые ресурсы, необходимые для того, чтобы глобальная иммунизация детей стала реальностью»(20).

Тогда же совместное заявление Американской академии педиатрии, Службы здравоохранения и ряда других организаций положительно оценило предложение о «скорейшем удалении вакцинного консерванта под названием ”тимеросал” из числа рекомендуемых прививок для детей». Принятое решение обосновывалось важностью применения «мер предосторожности», т. к. данное «ртутьсодержащее» средство «входит в состав некоторых вакцин». Хотя констатировалось отсутствие «убедительных доказательств вреда», причиняемого тимеросалом, подписавшие заявление прогнозировали «завершение в США к первому кварталу 2001 г. перехода на применение детских вакцин без содержания этого консерванта»(21).

Н. Э. Борлоуг о биотехнологиях

На состоявшемся в 2001 г. Экономическом и социальном совете ООН было подчеркнуто, что в большинстве стран снижение темпов роста населения в 1980-1990-х годах «позволило внести различные коррективы с учетом роста населения в будущем и расширило возможности» в плане борьбы с нищетой, инвестиций в образование и другие социальные услуги, охраны и восстановления окружающей среды и создания базы для устойчивого развития в будущем. «Разница всего в одно десятилетие в переходе к стабильной численности населения может дать значительный положительный эффект с точки зрения обеспечения устойчивости и общего качества жизни». На форуме было озвучено, что, согласно прогнозам, численность населения мира возрастет до приблизительно 8 млрд человек в 2025 г., достигнув 9,3 млрд в 2050 г.; к 2020 г. темпы роста снизятся до 1%, а в 2050 г. — до 0,5%»; после 2025 г. количественный рост будет происходить за счет развивающихся стран(22).

В 2001 г. увидела свет статья Н. Э. Борлоуга, в которой он отмечал, что, хотя «в результате усилий многих людей рост производства продовольствия в мире обогнал рост населения Земли», проблему борьбы с голодом нельзя считать решенной. Чтобы накормить «растущее население Земли, к 2025 г. этот показатель предстоит увеличить по меньшей мере на 50%». Но этого результата производители сельскохозяйственной продукции смогут достичь только в случае получения доступа в любой точке мира к наиболее передовым методам выращивания «самых высокоурожайных сортов культурных растений», для чего им необходимо овладеть «всеми последними достижениями сельскохозяйственной биотехнологии».

По словам Н. Э. Борлоуга, стремительный рост населения «третьего мира» в целом, «еще более разительные перемены демографических распределений в тех или иных регионах», а также «неэффективные программы борьбы с голодом и бедностью» во многих странах, «съели» большую часть достижений на ниве производства продовольствия. В связи с чем, по убеждению многих специалистов, в XXI в. предстоит вторая «зеленая революция», без которой «не удастся обеспечить человеческое существование всем, кто приходит в этот мир». Потому потребуются немалые усилия «как традиционной селекции, так и современной сельскохозяйственной биотехнологии», что позволит добиться «генетического совершенствования продовольственных растений в темпе, который позволил бы к 2025 г. удовлетворить потребности 8,3 млрд человек». Отсюда — необходимость использования многих удобрений, «особенно в странах Экваториальной Африки», где таковых «вносят не более 10 кг на гектар (в десятки раз меньше, чем в развитых странах и даже в развивающихся странах Азии)».

Н. Э. Берлоуг также положительно высказался о биотехнологии, которая, используя рекомбинантные (полученные за счет объединения вместе не встречающихся в природе фрагментов) ДНК, «превратилась в неоценимый новый научный метод исследования и производства продукции сельского хозяйства». Генетическая трансформация «сулит огромную пользу для производителей сельскохозяйственной продукции, в частности, повышая устойчивость растений к насекомым-вредителям, болезням и гербицидам». Дополнительные выгоды связаны с выведением сортов, более устойчивых к недостатку или избытку влаги в почве, а также к жаре или холоду — основным характеристикам современных прогнозов грядущих климатических катаклизмов.

Значительный плюс от биотехнологии может получить «непосредственно потребитель, поскольку новые сорта обладают более высокими питательными свойствами и другими характеристиками, сказывающимися на здоровье. И это произойдет в ближайшие 10–20 лет!».

«Несмотря на отчаянную оппозицию по отношению к трансгенным растениям в определенных кругах, — писал Н. Э. Берлоуг, — новые сорта быстро завоевывают популярность в среде производителей».

Кроме того, «все реальнее выглядят перспективы сельскохозяйственной биотехнологии предоставить такие растения, которые будут использоваться как лекарства или вакцины» (например, против распространенных болезней, подобных гепатиту B или диарее).

«Мы будем просто выращивать такие растения и есть их плоды, чтобы излечиться от многих болезней или предотвратить их».

Трудно даже представить, «какое значение это может иметь для бедных стран, где обычные фармацевтические средства все еще в диковинку, а традиционные программы вакцинации по линии ВОЗ оказываются слишком дорогими и трудно реализуемыми». По убеждению Н. Э. Берлоуга, обеспокоенность потенциальной опасностью ГМО базируется преимущественно на представлениях о том, что введение «чужеродных» ДНК в основные сорта продовольственных культур «противоестественно» и, стало быть, сопровождается неустранимым риском для здоровья. Но поскольку все живые организмы, включая продовольственные растения, животных, микробы и т. д., содержат ДНК, как можно считать рекомбинантные ДНК «противоестественными»? — вопрошает он. Как резюмировал ученый, «оппоненты биотехнологии», пытаясь убедить страны «третьего мира» в том, что их традиционные сорта могут быть украдены «биопиратами» из частных биотехнологических компаний, «призывают принять национальные законы, препятствующие обмену семенным материалом»(23).

GAVI, книга Д. Клингхардта, геномная последовательность человека, диагностический тест на вирус SARS-CoV и «сетевые знания»

В 2002 г. в докладе благотворительной организации «Спасите детей» (SCF, Великобритания) было заявлено, что спонсируемый Биллом Гейтсом Альянс GAVI занят созданием новых рынков для дорогих вакцин западных кампаний вместо заботы о борьбе с распространенными в странах третьего мира заболеваниями. По данным SCF, GAVI предоставляет фармацевтическим компаниям возможность продвигать на рынок собственную продукцию, хотя официальными целями Альянса продекларированы обеспечение прививками детей из самых бедных стран мира и финансирование исследований новых вакцин. Такая ситуация возникла по причине нахождения в совете директоров GAVI представителей фармацевтических компаний, желающих, чтобы эта структура закупала и распространял именно их продукцию(24).

В том же году основатель и глава Международного центра прикладной нейробиологии им.Доктора Клингхардта (г. Сиэттл, США) Дитрих Клингхардт издал книгу о выведении нейротоксинов (Klinghardt, D. The Klinghardt Neurotoxin Elimination Protocol). Под последними понимаются вещества, воздействующие на нервную систему млекопитающих. Впитываясь нервными окончаниями, они передаются в клетки, разрушая по пути жизненно важные функции нервных клеток, включая правильное считывание информации ДНК. Непосредственно тело постоянно пытается выводить нейротоксины всеми доступными способами: через печень, почки, кожу и выдыхаемый воздух. В число проблематичных, так сказать, нейротоксинов, специалист поместил тяжелые металлы (ртуть, свинец, кадмий и алюминий). Согласно исследованиям Д. Клингхардта, «ртуть в ее различных химических формах имеет синергический, усиливающий эффект, взаимодействуя со всеми другими нейротоксинами». При выведении ртути «организм начинает более эффективно избавляться от других нейротоксинов»(25).

Чуть позже Д. Клингхардт конкретизировал, что хотя считается, насколько прививки способствуют приостановлению «распространения сопутствующих заболеваний» у детей, его опыт работы в клинике свидетельствует «о развитии у многих из них аутизма, гиперактивности, астмы или даже серьезном повреждении головного мозга в течение нескольких дней после вакцинации». По его словам, вакцины «потенциально вредны для малышей», т. к. созревание их иммунной системы происходит в течение 24 месяцев, следовательно, они «уязвимы в этот период». Многие же вакцины «до сих пор содержат этилртуть — одно из двух наиболее токсичных соединений ртути», и по достижению ребенком 6-летнего возраста «накопленная в его организме ртуть, поступившая с прививками, может нанести значительный клинический урон»(26).

В 2003 г. были завершены исследования в области секвенирования и сборки геномов различных видов живых существ. Достоянием мирового сообщества стало получение геномной последовательности человека. В данной связи можно отметить, что, согласно мнению ученых, информация, записанная в генах, — это своего рода «инструкция» для изготовления белков, «главных строительных кирпичиков нашего тела». Гены, от которых зависит, «как будет выглядеть и работать каждая клетка и организм в целом», управляют «нашей жизнью от момента зачатия до самого последнего вздоха, без них не функционирует ни один орган, не течет кровь, не бьется сердце, не работают печень и мозг». Но «наследственную систему клетки составляют не только структура ДНК, но и другие ее компоненты, совокупность которых и факторы окружающей среды определяют, как геном будет работать, как пойдет ход индивидуального развития и как возникший организм будет жить потом»(27).

Некоторые мыслители, подчеркивая знание специалистами, «какой участок ДНК и какие гены за что отвечают», прогнозировали возможность регулирования в будущем работы «практически всех нужных участков генов» — посредством программирования активизации «одних и подавления других»(28).

Тогда же вирусолог Кристиан Дростен из Института тропической медицины им. Бернхарда Нохта (Германия) разработал (в составе группы) первый в мире диагностический тест на вирус SARS-CoV(29, 30).

В 2003 г. идеолог сетецентричных войн Артур К. Сибровски, с 2001 г. возглавлявший созданное в министерстве обороны США управление по реформированию вооруженных сил (Office of Force Transformation)(31), особенностями сетецентричных войн, обеспечивающих «направленное сдерживание», определил наличие сил, обладающих значительными «сетевыми знаниями», что способствует «большей полезности, нежели наличие масштабных формирований, развернутых в отдаленных местах». Способность США применить новые «методы и технологии», отметил он, поспособствует «перманентным успехам страны в сдерживании глобальных войн, транснациональных угроз и развития субнациональных конфликтов»(32).

Вокруг эстрогена

В 2004 г. ученый-фармацевт и декан факультета фармацевтических наук Университета Ахмаду Белло нигерийского г. Зариа Харуна Каита (Haruna Kaita) исследовал в одной из индийских лабораторий образцы вакцины, по рекомендации ЮНИСЕФ, четвертый год подряд использовавшейся для вакцинации молодых жителей Нигерии от полиомиелита. По результатам проведенного на основе рекомендованных ВОЗ технологий анализа газовой хроматографии и радиоиммунологии, Х. Каита обнаружил «доказательства серьезного загрязнения» лекарственного препарата для прививок. По его словам, «некоторые ингредиенты, которые были обнаружены в вакцинах, вредны, токсичны; отдельные из них напрямую влияют на репродуктивную систему человека». Как отметил Х. Каита, он и ряд его «коллег-профессионалов не могли поверить открытию», однако, «один из врачей федерального правительства сообщил, что эстроген не может вызывать у людей реакцию на бесплодие». Х. Каита «нашел данный аргумент очень тревожным».

Отвечая на вопрос о причинах возможного «заражения пероральной вакцины против полиомиелита», одной из них он назвал «наличие у этих производителей или сторонников данного вредоносного подхода секретной программы, которую могут выявить только дальнейшие исследования». Эти люди «всегда принимали нас за низкосортных людей, полагая, что мы лишены знаний и оборудования для проведения испытаний, которые позволили бы выявить такие загрязнители». Х. Каита потребовал «привлечения к ответственности в качестве преступников тех, кто импортировал эти поддельные препараты под видом вакцины против полиомиелита». Как подчеркивалось, «кампания по избавлению Нигерии от полиомиелита проводится уже четвертый год, и тамошние чиновники утверждают, что все загрязненные вакцины были исчерпаны и заменены незагрязненными партиями»(33).

Бойкот кампании иммунизации против полиомиелита поддержали лидеры мусульман Нигерии, заявившие, что распространение этой болезни было бы «меньшим злом», нежели превращение при помощи вакцин «сотен тысяч» в бесплодных. Отвечая представителям ООН на замечание, что эпидемия полиомиелита через границы Нигерии распространяется, по крайней мере, на семь стран, где эта болезнь уже ликвидирована, губернатор штата Кано Ибрагим Шекарау, выразив сожаление по поводу данного факта, подчеркнул, что лучше «пожертвовать даже 10-ю детьми из-за болезни полиомиелита, чем столкнуться с таким злом, что сотни тысяч или, возможно, миллионы девочек станут бесплодными».

Обнаружение по результатам проведенного учеными штата исследования в составе рекомендуемых вакцин ряда гормонов требует раскрытия, добавил губернатор, в частности, эстрогена, могущего привести к бесплодию. Как отмечалось в свете этой информации, данная вакцинация проводилась в рамках четырехдневной кампании по иммунизации 63 миллионов детей в странах Западной и Центральной Африки. Приверженцы ислама публично предупредили, что вакцины являются частью плана США по распространению СПИДа и бесплодия в исламских государствах и развивающихся странах(34).

По информации медицинских порталов, низкий уровень женского полового гормона — эстрогена — может предотвратить овуляцию и осложнить беременность, приводя к бесплодию(35).

Спонсирование GAVI и сценарий мировой пандемии

В начале 2005 г. Фонд Билла и Мелинды Гейтс принял решение об очередной инвестиции в размере 750 млн долларов в деятельность GAVI (рассчитанной на 10-летний период). Параллельно парламент Норвегии объявил о выделении в пользу GAVI (в 2005-2010 гг.) $290 млн. В связи с чем высшие лица ВОЗ выразили благодарность Фонду супругов Гейтс и государству Норвегия за финансовое содействие программе глобальной иммунизации:

«Эти суммы приведут к разработке и появлению новых вакцин, повысят доступ к неиспользованным вакцинам и усилят национальные системы иммунизации»(36).

В обнародованном в том же году документе ВОЗ «Глобальный эпидемиологический надзор во время пандемии гриппа» в числе мер борьбы с распространением болезни были определены следующие:

изоляция и карантинные мероприятия;
отслеживание и ведение лиц, находящихся в контакте, включая количество контактов под наблюдением, их клинический статус и дата последнего известного контакта;
меры инфекционного контроля, осуществляемые в лечебно-профилактических учреждениях;
пограничный контроль и введение ограничений на поездки и др.(37)

Тогда же ВОЗ подготовила контрольный вопросник для планирования готовности мирового сообщества к пандемии гриппа. В преамбуле констатировалось возникновение пандемии (или глобальной эпидемии) «при появлении нового подтипа вируса гриппа, против которого ни у кого нет иммунитета». Что может привести «к возникновению одновременно нескольких эпидемий во всем мире, с высоким числом случаев заболевания и смертельных исходов».

По одному из «наиболее осторожных сценариев подсчитано, что за очень короткий период времени мир столкнется с количеством амбулаторно-поликлинических посещений до 233 миллионов человек, число госпитализированных составит 5,2 миллиона, а количество смертей – 7,4 миллиона». Потому «во время пандемии, возможно, придется отложить в сторону существующее законодательство или (личные) права человека», примером чего «может служить введение в действие карантина (с ограничением свободы передвижений), использование частных домов под госпитали, применение нелицензированных лекарств, выполнение обязательной вакцинации» и др. В качестве предотвращения распространения пандемии, «по видимому, будут предложены»:

ограничения путешествий и перемещений (выезд и въезд на зараженные территории);
закрытие учебных заведений;
запрещение массовых сборов;
изоляция или карантин инфицированных людей или лиц, заподозренных в том, что они инфицированы, или же лиц с территорий (районов), где установлено наличие инфекции пандемического штамма вируса гриппа.

При этом в документе ВОЗ фиксировалось, что «большинство этих вмешательств базируются на ограниченных доказательных данных».

С учетом крайней ограниченности доступа «к вакцинам и антивирусным лекарствам» во время пандемии, «единственным способом» борьбы могут стать «немедицинские меры»(38).

Создание AGRA, требования ММСП и книга Л. Монтанье

В 2006 г. Фонд Билла и Мелинды Гейтс совместно с Фондом Рокфеллера объявил о создании «Альянса за зеленую революцию в Африке» (AGRA), который должен «значительно увеличить производительность небольших фермерских хозяйств, что поспособствует выводу десятков миллионов людей из состояния крайней нищеты и уменьшению голода».

Как отмечалось в пресс-релизе Фонда Гейтс, эти совместные усилия основаны на деятельности Фонда Рокфеллера в 1940–1960-х годах по запуску «зеленой революции» в направлении преобразования методов ведения сельского хозяйства в Латинской Америке и Южной и Юго-Восточной Азии, что «позволило удвоить производство продуктов питания и предотвратить широко распространенный голод». В числе первопроходцев был ученый Фонда Рокфеллера Норман Борлауг, «разработавший улучшенные сорта сельскохозяйственных культур и методов управления фермой с продвижением их широкого использования во всем мире».

В долгосрочной перспективе деятельности AGRA планировалось содействие организации улучшению сельскохозяйственного развития в Африке «путем решения как фермерских, так и соответствующих экономических проблем, включая поддержание плодородия почв, ирригацию» и т. д. По словам Б. Гейтса, «эта стратегия может изменить жизнь и здоровье миллионов семей».

В рамках первых инвестиций ($100 млн от Фонда Гейтс и $50 млн от Фонда Рокфеллера) AGRA поддержала Программу семенных систем Африки (PASS), направленную «на улучшение доступности и увеличение разнообразия семян, которые могут дать более высокие урожаи в зачастую суровых условиях Африки к югу от Сахары»(39).

В 2007 г. вступили в силу принятые в 2005 г. Международные медико-санитарные правила (ММСП), содержащие группу требований, которые являются юридически обязательными для ВОЗ и 194 государств-участников ММСП(40).

В 2008 г. увидела свет книга французского вирусолога, кавалера ордена Почётного легиона, лауреата Нобелевской премии в области медицины и физиологии (2008 г.) Люка Монтанье «Битвы жизни: чем лечить, лучше предупредить»(41).

В книге говорится, что «увеличение продолжительности жизни дает человечеству невиданный шанс». Но «нас на Земле уже 6 млрд 600 тысяч. В скором времени, как предвидят демографы, будет 10, а то и 15 млрд, земля же не сможет выдержать бесконечного роста численности людей». Сжигание ископаемых «в течении нескольких десятков лет (на их накопление природе понадобилось миллионы), не проходит без токсических последствий: накапливаются отходы, происходит изменение климата; последствия этого уже сейчас весьма ощутимы». В значительном количестве стран, где, «вследствие развития гигиены и медицины сократилась детская смертность, сохраняется многодетность, так как местная культура и дедовские взгляды тормозят развитие контрацепции».

Однако современное общество «достаточно хрупко» не только «перед угрозой отключения электричества или разрушением коммуникаций», но и «перед эпидемиями инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем», которые «способны парализовать экономические отношения и естественный обмен информацией».

«Концепция вакцинации подразумевает внимание» и к микробу, и к почве. Микроб используется лишь для проведения иммунизации, но мы «не учитываем, что если почва будет недостаточно изучена, то любые ее изменения могут привести к нежелательным эффектам». Поэтому «перед тем как прививать, нужно позаботиться об иммунной системе, чтобы она смогла адекватно ответить на вакцину. В противном случае прививка бесполезна или приведет к другим рискам». В связи с чем «нужно разработать тесты, которые будут выявлять ненормальную реакцию иммунитета на вакцину», как, например, «маркеры, определяющие повышенную активность лимфоцитов. Если тесты это зафиксировали, нужно немедленно остановить вакцинацию»(42).

Сценарий мировой пандемии 2025 г. в докладе Национального совета по разведке США

Каждые пять лет Национальный совет по разведке США (центр среднесрочного и долгосрочного стратегического планирования в разведывательном сообществе США) публикует доклады, формирующие основные представления о предстоящих через 15 лет процессах. Доклад за 2008 г. был представлен под названием «Глобальные тенденции 2025: Изменившийся мир».

Согласно документу, «подъем Китая, Индии и ряда других государств подведет к возникновению глобальной многополюсной системы». С возрастанием относительного влияния «неправительственных игроков (бизнес, кланы-сообщества, религиозные организации и даже криминальные структуры)», к 2025 г. уже не будет единого «международного сообщества», состоящего из национальных государств. Силы будут распределены «между новыми игроками по новым правилам игры, что может поспособствовать ослаблению традиционных западных альянсов». Вместо «подражания западным моделям политического и экономического развития, все более привлекательной для растущего количества стран может стать альтернативная модель развития Китая». Тем самым, «будет продолжен беспрецедентный в мировой истории переход мирового богатства и экономической мощи от Запада к Востоку».

Продолжающийся «экономический подъем в сочетании с 1,2-х миллиардным приростом населения к 2025 г. даст ощутимую нагрузку на энергетические, продовольственные и водные ресурсы». Но «технологические инновации будут неспособны заменить традиционную энергетическую архитектуру в необходимом масштабе».

Параллельно чему возможны «шоковые процессы и неожиданности», как, например, «использование ядерного оружия или проявление глобальной пандемии, первопричиной которой может стать возникновение нового, быстро распространяющегося смертельного для людей респираторного заболевания, для противодействия которому отсутствуют соответствующие меры защиты».

Если пандемия окажется фактом к 2025 г., «то внутренние и трансграничные конфликты станут более реальными», поскольку страны, «имея ограниченные возможности противодействия распространению заболевания», вступят в борьбу «с целью ужесточения контроля над передвижением населения, пытающегося избежать заражения и получить доступ к ресурсам». Рождение пандемии такого рода может произойти вследствие «природных генетических мутаций, или переструктурирования текущих распространенных болезней и их штаммов, или возможного возникновения патогена в человеческой среде». В качестве «вероятных кандидатов» специалисты рассматривают различные «штаммы гриппа», обладающие «пандемическим потенциалом».

Ареалом возникновения видятся местности «с высокой плотностью населения и тесными отношениями людей и животных», как, например, «отдельные местности» в Китае и Юго-Восточной Азии. «Нерегулируемый формат животноводства может поспособствовать возникновению и широкой циркуляции зоонозного заболевания» среди животных, «увеличив возможность мутации в штамм с пандемическим потенциалом» (под зоонозным понимается заболевание, вызываемое вирусами гриппа животных, которые передаются от них людям и инфицируют их, — прим. Авт.). В случае сценарного «распространения болезни в регионы с высокой плотностью населения», реальностью станет «неадекватный мониторинг здоровья населения в стране, оказавшейся местом возникновения болезни», что может «помешать раннему распознаванию заболевания».

Медлительность «органов здравоохранения станет причиной позднего осознания факта появления патогена, способного перенестись от животных к человеку». Лишь «спустя недели могут быть получены лабораторные результаты, подтверждающие существование болезни с пандемическим потенциалом». К тому времени «очаги заболевания вполне реально сумеют распространиться» на другие регионы Юго-Восточной Азии. «Несмотря на ограничения, наложенные на международные путешествия», путешествующие «с еле выраженными симптомами заболевания или нетипичными симптомами поспособствуют переносу болезни на другие континенты».

Волнообразный процесс «новых заболеваний может сменять друг друга в течение нескольких месяцев», а «отсутствие эффективных вакцин и всеобщего иммунитета приведут к уязвимости населения для заражения инфекцией». «В наихудшем случае» такого развития сценария «в США могут заболеть десятки и даже сотни миллионов американцев, а количество смертных случаев достичь десятков миллионов». Вне Соединенных Штатов «деградация инфраструктуры, достигающая критического уровня», наложившись на «экономические потери в глобальных масштабах», может привести к заболеванию трети населения мира», а «количество смертных случаев достичь нескольких сот миллионов человек»(43).

Книга Пола Старобина и исследование о связке нано-микрочипов с вакцинами

В 2009 г. увидела свет книга Пола Старобина «После Америки: Нарративы для грядущего глобального века». В ней, в частности, он написал, что если США «уступит гегемонию Китаю, это будет болезненно» для ее ментальности. В целом, «к любому варианту постамериканского мира Америке придется ментально и психологически адаптироваться», но в случае прихода «китайского века» эта адаптация будет особенно трудной. Вслед за чем П. Старобин прогнозирует зарождение «в лоне американской цивилизации» некой, «пока совершенно непредусмотренной», новой социальности «по-новому технологически оснащенных индивидов», ведущей «к мультиполярности абсолютно неслыханного модуса». Новая и «гораздо более мощная технологическая оснащенность индивида подорвет давнюю политическую традицию с ее вертикалью», и на месте «полюса силы (власти) возникнут мириады полюсов». Такого рода «полезный хаос» не будет «миром случайности и беспорядка». Высокооснащенные индивиды «станут способны, напрямую общаясь друг с другом, создать свои собственные модусы совместности»(44).

В том же году на портале preventdisease.com, своими задачами именующим «расширение возможностей и обеспечение людей необходимыми ресурсами для предотвращения болезней», эффективного «контроля своего здоровья» и предоставление возможностей для информирования о «важности профилактики и ведения здорового, активного образа жизни», появилась статья, в которой говорилось о «сюрреалистичности» того, что «не видимые невооруженным глазом нано-микрочипы стали реальностью, используемой в широком спектре приложений». В связи с чем основной вопрос состоит в том, «сколько еще времени потребуется правительствам и крупным фарм-комплексам для помещения нано-микрочипов в вакцины в целях пометки и обследования миронаселения».

Как отмечалось, «нанотехнология имеет дело со структурами размером менее одного микрометра (менее 1/30 ширины, т. е. в 100 тыс. раз меньше, человеческого волоса) и включает разработку материалов или устройств такого размера». Инженерия может поспособствовать «нано-зондированию, загрузке лекарств, включая инновационные методы для реализации механизмов упаковки ДНК вирусных наномоторов и доставки вакцин». Уже разработаны «капсулы микрометрового размера для безопасной доставки лекарств внутрь живых клеток». Эти «микро-шаттлы» гипотетически «могут быть помещены специальным микрочипом, контролирующим лекарственную дозу». Параллельно этот же микрочип в состоянии «обследовать пациента в сочетании с различными системами отслеживания».

Микробиолог из Южного Уэльса Дуг Дорст подчеркивал, что в случае нацеливания или вторжения микроорганизмов внутри вакцин в конкретные клетки, они могут достичь своей цели более быстрыми темпами по сравнению с обычными вакцинами. Беспокойство Д. Дорста в этом направлении проявлялось лишь в том, что в какой-то момент вакцины «осуществят свое предназначение — контроль планетарного населения».

В статье фокусировалось внимание на утверждении разработчиков продукта о том, что «минимальный размер нано-частиц позволит после инъекции пройти через внеклеточный матрикс кожи». Уже заявляется «о технической возможности введения микрочипа каждому новорожденному», что позволит «идентифицировать человека в течение всей его жизни».

Современные микрочипы функционируют при помощи «низкочастотных радиоволн, нацеленных на них». Благодаря спутникам, «имплантированный человек может быть отслежен в любой точке земного шара» за счет «системы удаленного мониторинга (RMS)». Применение RMS позволяет «оператору наземного компьютера отправлять электромагнитные сообщения (закодированные в виде сигналов) в нервную систему, влияющие на достижение цели». Говоря иными словами, RMS в состоянии «заставить здоровых людей видеть галлюцинации и слышать голоса». Каждая «реакция, слух и визуальное наблюдение вызывают определенный неврологический потенциал, пики и паттерны в мозге и его электромагнитных полях, которые теперь могут быть преобразованы в мысли, картинки и голоса». Используя «разные частоты, секретный контроллер такого оборудования может даже изменить эмоциональную жизнь человека» (сделать его агрессивным или вялым) «без ведома или согласия имплантированного». Таким образом, резюмировалось в статье, наночипы «могут нанести ущерб как человеческому здоровью, так и свободе индивидуума в глобальном масштабе». Но их разработка стала важнейшей задачей «правительств и фармацевтических отраслей, мечтающих о максимальной власти над населением всего мира». То есть, получении как «значительной прибыли», так и «большего контроля»(45).

Пандемия, которой не было

Согласно апрелевскому (2009 г.) сообщению ВОЗ, «широкое распространение высокопатогенного вируса гриппа А (Н5N1) среди домашней птицы и его эпизодическая передача человеку повысили обеспокоенность» в продвижении планеты «навстречу следующей пандемии». При этом отмечалось, что хотя еще неясно, «обретет ли данный вирус способность устойчивой передачи от человека человеку», ученые «сходятся во мнении» о неизбежности новой пандемии, обусловленной вирусом гриппа», которая «затронет все страны». Результаты «научного моделирования» предвосхищали, что «массовая профилактика антивирусными лекарственными препаратами», наряду с введением практики ограничений на передвижения, уменьшением социальных контактов и вакцинацией, «могут с успехом сдерживать развитие возникающей пандемии»(46).

В июньском заявлении для прессы тогдашнего Генерального директора ВОЗ Маргарет Чен (июнь) было отмечено, что «распространение инфекции в ряде стран уже невозможно проследить до четко определенных цепочек передачи инфекции от человека человеку». В связи с чем «предполагается неизбежным» дальнейшее развитие событий в этом ключе. Тем самым, «имеющиеся фактические данные и их оценки», сделанные «ведущими экспертами по гриппу, вирусологами и специалистами общественного здравоохранения», а также рекомендации Комитета по чрезвычайной ситуации, «указывают на то, что научно-обоснованные критерии свидетельствуют о наступлении пандемии гриппа» (идут ее «первые дни»). В данной связи ВОЗ «ведет интенсивный диалог с производителями вакцин против гриппа», и «в ближайшие месяцы весь имеющийся потенциал будет предоставлен для обеспечения самого крупного, насколько это возможно, запаса пандемической вакцины»(47).

3 июня 2010 г. в авторитетном Британском медицинском журнале (BMJ) появилась статья, в которой констатировалось, что вследствие «распространившихся панических настроений» (из-за «объявленной ВОЗ пандемии») стали закупаться вакцины. В результате компании фармацевтического профиля «получили огромную прибыль — от $7 млрд». По результатам же расследования, проведенного BMJ и Бюро журналистских расследований, было установлено, что «некоторые из экспертов, консультирующих ВОЗ, в период пандемии имели финансовые связи с фармацевтическими компаниями, производившими противовирусные и противогриппозные вакцины»(48/а).

На следующий день был опубликован отчет Комиссии по социальным вопросам, здравоохранению и делам семьи ПАСЕ, во время презентации которого его автор, Пол Флинн, произнеся, что «это была пандемия, которой никогда не было», обозначил программу вакцинации ВОЗ «плацебо-препаратом в больших масштабах»(48/б). (Под плацебо подразумевается вещество без явных лечебных свойств, которое может использоваться в качестве лекарства, либо маскировать лекарство).

7 июня данная Комиссия ПАСЕ представила доклад, зафиксировавший, что некоторые решения и советы ВОЗ по пандемии 2009 г. вызывают особую тревогу, поскольку они привели «к искажению приоритетов служб общественного здравоохранения в Европе, расточительству крупных сумм государственных денег, а также неоправданным опасениям относительно рисков для здоровья, с которыми сталкивается европейская общественность». Были выявлены «серьезные недостатки в отношении прозрачности процессов принятия решений, что вызвало обеспокоенность по поводу возможного влияния фармацевтической промышленности на некоторые из основных решений, касающихся пандемии». ПАСЕ высказала сожаление из-за неприятия ВОЗ активных шагов «для пересмотра или переоценки своей позиции в отношении пандемии и реальных рисков для здоровья, несмотря на неопровержимые доказательства того, что серьезность пандемии была значительно переоценена ВОЗ с самого начала»(49).

Шаги Фонда Билла и Мелинды Гейтс

В 2009 г. Фонд Билла и Мелинды Гейтс грантом в размере 15 млн долларов поддержал инициативу AGRA по расширению прав и возможностей африканских правительств в формировании политики в области сельского хозяйства, обеспечивающей всестороннюю поддержку мелких фермеров (в области семян; здоровья почвы; рынков и торговли; земельных прав; прав женщин; экологической устойчивости)(50).

В традиционном ежегодном письме Фонда Билла и Мелинды Гейтс за 2009 год было названо «удивительным, но важным» осознание следующего факта:

«В отличие от мнения мальтузианцев, полагающих, что население вырастет до показателя, определяемого количеством детей, которых можно будет прокормить, родители по факту предпочитают иметь много детей ради того, чтобы быть уверенными: те из них, кто выживет, смогут обеспечить их в старости».

А поскольку все больше детей «доживает до взрослой жизни, это позволяет родителям достигать своей цели, рождая не так много детей»(51).

Эта же мысль была выражена Мелиндой Гейтс и с других позиций. Отвечая в 2010 г. на вопрос о придаваемом Фондом значении сдерживанию роста населения, она произнесла:

«Нас часто спрашивают, способствует ли перенаселенности улучшение показателей здоровья и снижение детской смертности? Но мы поняли, что происходит как раз наоборот. Когда в стране все здоровы, государство получает огромное преимущество во всех областях, включая более низкую рождаемость. Согласно данным исследований, зная, что их малыши доживут до совершеннолетия, женщины решают иметь меньше детей»(52).

В 2010 г. Б. Гейтс выступил на традиционной конференции американского частного некоммерческого фонда TED (миссия форумов состоит в распространении уникальных идей). Он, в частности, отметил, что мир сталкивается с выбросами углекислого газа (СО₂), что вызывает глобальное потепление. Это «косвенно влияет на природные экосистемы, неспособные приспособиться к быстрым изменениям, что приводит к разрушению экосистем». Ежегодно выбрасывается более 26 млрд тонн углекислого газа, в среднем на жителя планеты – по 5 тонн. Лишь определённые изменения в экономике могли приостановить рост, да и то ненадолго. Значит, «необходимо перейти от быстрорастущей кривой к падающей, причем падающей до нуля», т. е. нужно добиться, чтобы объём выбросов СО₂ «был равен нулю». А этот самый объём зависит, в том числе, «от количества людей на планете».

На сегодня в мире проживает «6,8 млрд людей, и эта цифра вырастет примерно до 9 млрд, — подчеркнул Б. Гейтс, — но при условии крупных успехов в создании новых вакцин, в здравоохранении, в сфере охраны репродуктивного здоровья, рост может снизиться на 10-15%, но это всё равно сохранит прирост приблизительно на 1,3 млрд». Ключевым же решением вопроса видится сведение к нулю объёма выбросов СО₂ «на единицу произведённой энергии». Осуществление чего возможно исключительно путем создания новой системы «в глобальном масштабе», которую Б. Гейтс очерчивает, как «возобновляемые источники». Для достижения 80%-ного сокращении выбросов к 2050-му году развитые страны, включая Китай, «должны будут целиком переключиться на новые способы производства электричества». В целях изобретения этой технологии «на повестке дня должны стоять вопросы инноваций и обновления». «Так какова должна быть зачётка в 2020 году?», — вопрошал Б. Гейтс(53).

В том же году инвестиционный портфель Фонда Билла и Мелинды Гейтс включил 500 тыс. акций компании Monsanto (с оценочной стоимостью $23,1 млн)(54).

По горячим следам Сообщество «Альянс за глобальную справедливость!» (CAGJ) осудило это решение Фонда, подчеркнув, что Monsanto «оказала негативное влияние на сельское хозяйство в африканских странах», в частности, в 2009 г. в ЮАР «генетически модифицированная кукуруза Monsanto не смогла произвести ядра, и сотни фермеров были опустошены». По словам экологического адвоката и директора Африканского центра биобезопасности в Йоханнесбурге Мариам Майет, «некоторые фермеры страдали из-за 80% недоурожаев».

В то время как Monsanto «компенсировала издержки крупным фермерам, которым компания напрямую продала некачественный продукт, она ничего не предоставила мелким фермерам, получившим лишь бесплатные пакеты» с семенами.

«Когда экономическая мощь Гейтса сочетается с безответственностью Monsanto, перспективы для мелких фермеров в Африке не очень многообещающие, — произнесла Майет, — причем агрессивная практика патентования Monsanto также монополизировала контроль над семенами таким образом, что лишает фермеров контроля над собственным урожаем, вплоть до предъявления исков и несения ответственности за нарушение патента».

Кенийская коалиция по биоразнообразию (Kenya Biodiversity Coalition) прокомментировала эту информацию следующим образом:

«Мы давно подозревали, что основатели AGRA — Фонд Билла и Мелинды Гейтс — имеют давние взаимоотношения с Monsanto. AGRA — это яд для наших систем ведения сельского хозяйства и средств к существованию. Под филантропическим знаменем экологизации сельского хозяйства AGRA в конечном счете уничтожит то, что еще осталось от устойчивого мелкого фермерства в Африке»(55).

Ряд ресурсов подчеркивали, что компания Monsanto, «которую некоторые осуждали за ее активное участие в генной инженерии сельскохозяйственных культур», производит широко используемый гербицид Раундап, «наряду с семенами, которые были генетически модифицированы для устойчивости к Раундапу». Идея состоит в том, что фермер может опрыскивать все поле, «и генетически модифицированные культуры выживут». В свете чего противники компании утверждали, что инвестиции Фонда Гейтс «открывают новые рынки в Африке для Monsanto для монополизации рынка семян»(56).

Тогда же Фонд Билла и Мелинды Гейтс выделил грант в размере $8 млн (на четырехлетний срок) компании TechnoServe для развития ее деятельности в Мозамбике и Замбии, направленной на расширение производства мелкими фермерами сои. При этом подчеркивалось ожидание повышения за четырехлетний срок годового дохода 37000 фермерских хозяйств в среднем на 200 долларов в год(57).

Непосредственно TechnoServe с 2000 г. осуществляла совместную деятельность с компанией Cargill, крупным производителем сельскохозяйственной продукции. Партнерство было направлено на разработку бизнес-решений по преодолению трудностей, с которыми сталкиваются фермеры по всему миру: отсутствие доступа к рынкам, низкая производительность сельского хозяйства, неимение навыков ведения бизнеса и управления и т. д.(58)

Поэтому неудивительно, что в рассматриваемый период распространение получила информация о совместном «соевом» проекте Фонда Билла и Мелинды Гейтс с TechnoServe и Cargill. В этой связи отмечалось, что «модель соя» подразумевает «войну против населения, опустошение сельской местности и уничтожение нашей коллективной памяти – с перспективой перемещения людей в города и их превращения в преданных потребителей всего, что предлагает рынок». Программа вытеснит «африканские методы ведения сельского хозяйства и выращивание традиционных сельскохозяйственных культур». Параллельно чему подчеркивалось наличие «реальной угрозы введения на африканский континент генетически модифицированной сои». Поскольку «основные мировые производители сои почти полностью внедрили ГМО в свое производство, вполне вероятно, что африканские фермеры будут вынуждены принять эти семена»(59).

Отзыв статьи, тонкости ДНК, очередной сценарий мировой пандемии и прогноз А. Маккоя

В 2010 г. журнал Lancet отозвал статью Эндрю Уэйкфилда антивакцинарной направленности за 1998 г. (выше мы о ней говорили). Произошло это по результатам журналистского расследования Брайана Дира, предоставившего факты «финансово-корпоративной (конкурентной) заинтересованности врача в статье, вызывающей недоверие к применению детского вакцинирования»(60).

Правда, Э. Уэйкфилд высказал убеждение в необъективности журналиста. Поддержала медика американская организация Generation Rescue, члены которой высказали уверенность в опасности прививок для здоровья. Как отмечалось, Брайан Дир «не скрывает, что он свободный журналист, работающий по контрактам».

«Так неужели, — озвучивался вопрос, — вы думаете, что он просто так работает над одним расследованием столько лет?»(61).

В тот же период уже известный нам Люк Монтанье издал статью об открытии способностей некоторых бактериальных и вирусных последовательностей ДНК посылать низкочастотные электромагнитные волны, на расстоянии создающих «отпечатки» данной ДНК на воде. По этим «отпечаткам» ферменты могли воспроизводить оригинальную молекулу ДНК. Л.Монтанье подчеркивал происхождение данного явления от «электромагнитного фона окружающей среды очень низкой частоты», что рассматривается «в рамках квантовой теории поля». Открытие «может позволить разработать высокочувствительные системы обнаружения хронических бактериальных и вирусных инфекций»(62).

Говоря «ненаучным» текстом, речь шла о возможности заражения человеком вследствие телепортации вирусной ДНК, а именно, путем «излучения» вируса вирусоносителем, т. е. вне прямого физического контакта между людьми. В интервью Science Л. Монтанье отметил, что проводил опыты в Jiaotong University (Китай), т. к., будучи пенсионером, согласно французскому законодательству, не имел права работать в институте государственного статуса. Не нашли поддержки и его заявки на финансирование(63).

В богатом на события 2010 г. Фонд Рокфеллера совместно с Global Business Network подготовил доклад, в котором описывался (в том числе) сценарий смертельной мировой пандемии на 2012 год.

«Вирус быстро поразил даже самые подготовленные к пандемии народы, заразив почти 20% населения мира и за 7 месяцев убив 8 млн человек».

При этом пандемия «оказала смертельное воздействие на экономику, приостановив мобильность людей в международном масштабе, а также перемещение товаров, что погубит туристическую отрасль». На местах «перестали функционировать магазины и офисные здания». Первоначальный «рекомендательный характер» политики США в отношении полетов граждан оказался «смертельным в своей снисходительности, ускорив распространение вируса как внутри страны, так и за ее пределы». Но власти Китая, например, ввели «карантин, обязательный для соблюдения всеми жителями государства», попутно закрыв границы, что позволило «спасти миллионы жизней». Аналогичные меры в своих странах ввели и лидеры других государств, в том числе «обязав всех носить маски и проверять температуру граждан при входе на вокзалы и в супермаркеты».

По окончании пандемии «авторитарный контроль и надзор за гражданами и их деятельностью даже стал строже». В целях «обеспечения защиты от дальнейшего распространения таких глобальных проблем, как пандемия, международный терроризм, экологические кризисы, растущая нищета, лидеры стран по всему миру усилили свои властные полномочия». Граждане «охотно отказались от части своего суверенитета и конфиденциальности собственных данных в обмен на большую безопасность и стабильность». Они даже стали «жаждать надзора», и в развитых странах, к примеру, «усиленный властный контроль проявился в форме введения биометрического идентификатора для всех граждан». Такого рода «пакет правил и соглашений способствовал постепенному восстановлению порядка и экономического роста».

Но к 2025 г. «люди устали от тотального контроля», приводящего к осуществлению выбора за них решений «сверху», и при «столкновении национальных интересов с индивидуальными начал проявляться конфликт». Сопротивление стало нести более организованный и скоординированный характер, приводя в отдельных местностях к «гражданским беспорядкам». В одной из стран, вследствие «всем надоевшего кумовства и коррупции, укоренившихся в государстве, произошла насильственная смена правительства». Даже те, «кому ранее нравилась стабильность и предсказуемость, почувствовали тесноту от наличия жесткости правил и строгости в преодолении национальных границ». Складывалось ощущение, что рано или поздно какие-то действия «неизбежно нарушат сложившийся порядок, над установлением которого столь усердно трудились правительства мира»(64).

В том же году профессор истории Университета Висконсина в Мэдисоне (США), специалист по истории Юго-Восточной Азии Альфред Маккой представил сценарий утраты могущества Соединенными Штатами в 2025 г.. Согласно сценарию, после нескольких лет роста дефицита американского бюджета, подогреваемого постоянными боевыми действиями США в дальних странах, к 2020 г. американский доллар утрачивает «особый статус мировой резервной валюты». Стоимость импортных товаров «взлетает до небес», и Вашингтон, не имея возможности «компенсировать дефицит за счёт девальвированных облигаций американского Казначейства за рубежом», вынужден резко сократить «свой раздутый военный бюджет».

Находясь под политическим давлением, как дома, так и за рубежом, Вашингтон выводит американские силы с многочисленных зарубежных военных баз, «располагая их по периметру континента и внутри страны — но это происходит слишком поздно». Отдельные страны, «видя неспособность слабеющей сверхдержавы платить по обязательствам», бросают вызов господству США «на море, на суше, в космосе, и в киберпространстве». Тем временем в самих США, на фоне стремительно растущих цен, угрожающей безработицы и продолжающегося падения реальных доходов, «внутренние разногласия превращаются в яростные столкновения и распри, часто происходящие по поводу второстепенных несущественных вопросов».

По представленному А. Маккоем сценарию, Саудовская Аравия заключает долгосрочные контракты на поставку нефти в Китай и «стабилизирует свои денежные резервы в юанях». Пекин «тратит бесчисленные миллиарды на строительство огромного трансазиатского трубопровода и финансирует разработку крупнейшего в мире месторождения природного газа в Персидском заливе». В 2025 г. Китай, запустив «компьютерный вирус», захватывает контроль «над системой управления американским беспилотным самолётом на солнечных батареях». Бесконтрольное распространение вируса «по системе F-6», код которого «второразрядные американские компьютеры» не в силах расшифровать, приводит к блокированию электронных коммуникаций, жизненно важных «для навигации американских судов и самолётов по всему миру». Паралич авиации и флота приводят к моментальной утере США космического пространства, и спустя всего несколько часов «военная держава, господствовавшая в мире почти целый век, терпит поражение в Третьей мировой войне без единой человеческой жертвы».

Как отмечалось А.Маккоем, даже если сценарий будущего не будет столь драматичным, «нынешние тенденции в любом случае ведут к таким вариантам развития событий, которых Вашингтон не в состоянии предвидеть, и к 2025 г. влияние США будет ослаблено очень сильно».

В антиутопической версии нашего глобального будущего, продолжает А. Маккой, коалиция транснациональных корпораций, международных финансовых элит и военно-политических сил, вроде НАТО, могла бы, вероятно, создать единое, возможно нестабильное, наднациональное ядро, что сделало бы все разговоры о национальных империях бессмысленными. В то время, «как лишённые национальной принадлежности корпорации и многонациональные элиты, предположительно, стали бы управлять таким миром из безопасных городских анклавов, остальное население будет вытеснено в трущобы и на заброшенные земли в сельской местности»(65).

Продолжение следует

19.Excerpt: Francis S. Collins. The Language of God

20.Bill & Melinda Gates Foundation Announces $750 Million Gift to Speed Delivery of Life-Saving Vaccines

21.Joint Statement of AAFP, AAP, ACIP, and the USPHS on Thimerosal in Childhood Vaccines

22.Динамика населения и устойчивое развитие. Доклад Генерального секретаря

23.Норман Э. Борлоуг. «Зеленая революция»: вчера, сегодня и завтра

24.Фонд Гейтса под огнем критики

25.Дитрих Клингхардт. Протокол доктора Клингхардта о выведении нейротоксинов

26.Dietrich Klinghardt. Advice for parents-to-be, pregnant women and their partners - and

those who take care of them

27.Вячеслав Тарантул. Геном человека: Энциклопедия, написанная четырьмя буквами

28.Орис (Сергей Цвелев). Ииссиидиология