Применение шариатских мер наказания в современном государстве (часть 2)

Часть 1

Д-р Джассер Ауда

Продолжая разговор о современных богословско-правовых решениях в области применения крайних мер наказания, нельзя обойти стороной вопрос смертной казни за супружескую измену (забивание камнями) и вероотступничество.

Стоит отметить, что смертная казнь за супружескую измену применяется только в адрес человека, состоящего в браке. За эту форму казни выступает большинство исламских ученых.

Однако по данному вопросу существуют и альтернативные мнения.

Есть мусульманские богословы, которые утверждают, что забивание камнями не относится к исламскому шариату, а является законом, который был позаимствован исламом из иудаизма. Другие ученые выступают за то, что решение о применении смертной казни за супружескую измену не является категоричной мерой, оставляя за главой государства право принимать окончательное решение. Оба эти мнения заслуживают внимания, так как были упомянуты многими выдающимися исламскими учеными, среди которых и шейх Юсуф аль-Карадави. Вот что пишет ученый в своих мемуарах:

«На этой конференции (в Ливии в 1972 году) шейх Абу Захра своим новаторским взглядом на этот вопрос взорвал идейную бомбу, которая сотрясла всех присутствующих в зале. Вот как всё происходило. Шейх вышел на трибуну и промолвил:

“На протяжении двадцати лет я не осмеливался объявить об этом заключении. Свое мнение я озвучил только д-ру Абдель-Азизу Амиру, спросив его: «Разве это не так?» На что он ответил: «Да, это так». Сегодня пришло время объявить об этом во всеуслышание, чтобы Всевышний не спросил меня после смерти: «Почему ты утаил открывшееся тебе знание и не сообщил о нем людям?» Вопрос касается смертной казни за супружескую измену путем забивания камнями совершившего прелюбодеяние человека, — сказал ученый, а затем продолжил: — Я считаю, что эта мера наказания относится к иудейскому закону, которую Посланник Аллаха (мир ему и благословение) позаимствовал в самом начале и которая в последующем была отменена кораническим аятом в суре «ан-Нур» («Свет»), повествующем о наказании в форме нанесения ударов плетью. В пользу этого у меня имеется три аргумента.

Аргумент первый: Аллах в Коране говорит: «Если [выйдя за вас замуж] они будут прелюбодействовать [с кем-то], то заслуживают половину наказания свободных женщин» (Коран, 4:25). Наказание в форме забивания камнями невозможно разделить пополам. Соответственно, форма наказания, о котором идет речь в данном аяте, является той, о которой повествуется в суре «ан-Нур»: «Прелюбодейку и прелюбодея — каждого из них высеките сто раз. Пусть не овладевает вами жалость к ним ради религии Аллаха, если вы веруете в Аллаха и в Последний день. А свидетелями их наказания пусть будет группа верующих» (Коран, 24:2).

Аргумент второй: слова Абдуллаха ибн Ауфа, которые передаются в сборнике достоверных хадисов Пророка (мир ему и благословение). Однажды Абдуллаха ибн Ауфа спросили о том, было ли забивание камнями введено до ниспослания суры «ан-Нур» или же после. На что он ответил: «Не знаю». То есть велика вероятность, что наказание в форме забивания камнями было введено до ниспослания суры «ан-Нур», которая и отменила его.

Аргумент третий: несостоятельность аргументов, на которые ссылаются сторонники этой меры наказания. Они утверждают, что вначале норма о забивании камнями существовала в виде коранического текста, однако в последующем текст был отменен, но при этом норма как таковая осталась в силе. Это — бессмыслица. Аят был отменен, а норма почему-то осталась? Другие опираются на слова, что, мол, аят о забивании камнями уже был записан на бумаге, однако его склевала курица. Бред какой-то!”.

Когда шейх Абу Захра закончил говорить, зал просто взорвался от негодования, многие, вспрыгнув со своих мест, стали осыпать ученого неодобрительными возгласами. Но он остался при своем мнении.

После конференции я подошел к нему и сказал: “Послушайте, у меня мнение, похожее на ваше, но оно более приемлемое”. “И какое же?”, — спросил он. — “В достоверном хадисе говорится: «Если прелюбодеяние совершили люди, которые никогда не состояли в браке, то их полагается наказать ста ударами плетью и выслать из поселения сроком на один год, но если прелюбодеяние совершили люди, которые уже состояли в браке, то их полагается наказать ста ударами плетью и забросать камнями до смерти»”. — “И о чем же, по-вашему, говорит этот хадис?” — “Знаете, ханафиты относительно первой части хадиса сказали, что крайней мерой наказания является именно наказание ста ударами плетью, что же касается выселения, то это дополнительная мера и окончательное решение о ней принимает имам, то есть она не является обязательной в каждой ситуации…”

Однако шейх не согласился с моим мнением и ответил: “Юсуф, неужели пророк Мухаммад (мир ему и благословение), который был послан как милость Всевышнего для всего человечества, будет до смерти забрасывать людей камнями?! Это – закон, который относиться к иудаизму”.

После чего я сказал себе: “Сколько подобных мнений, новаторских, смелых, остаются тайнами их владельцев, так и не будучи доведенными до сведения людей”».

А вот, что по данному вопросу пишет другой не менее известный мусульманских ученый, шейх Исам Талия:

«Есть ученые, которые утверждают, что решение о забивании камнями может приниматься только главой государства, если он видит в этом необходимость. Мнения этих богословов подкреплены четкими и ясными аргументами, почерпнутыми из конкретных источников. Среди таких ученых: Абдель-Ваххаб Халаф, Мухаммад Абу Захра, Мухаммад аль-Банна, Мустафа аз-Зарка, Юсуф аль-Карадави и Мухаммад Саад Джалал. Есть улемы, которые были лишь известны тем, что придерживались этого мнения. Об их позиции по данному вопросу мы обычно узнаем от третьих лиц без разъяснения их аргументационной базы. То есть они либо упомянули кому-то о своем мнении в частной беседе, либо посвятили в него одного из своих студентов, либо сообщили о нем в ходе собрания, которое никак не фиксировалось. Среди таких ученых: шейх Махмуд Шалтут, шейх Али аль-Хафиф и шейх Али Хасбулла».

Наказание за вероотступничество

Второй вопрос, которому посвящена данная часть статьи, смертная казнь за отречение от ислама — мера наказания, которой, если быть до конца откровенными, злоупотребляли и злоупотребляют по большей части для сведения политических счётов.

В данном вопросе необходимо различать два понятия, а именно два типа вероотступников. Первый — это люди, которые просто приняли решение отказаться исповедовать религию ислам, что, безусловно, является большим грехом, за которое Всевышним предусмотрено наказание в вечной жизни. Они всего лишь воспользовались предоставленной им Богом свободой вероисповедания, о которой говорится в Коране:

«Нет принуждения в религии» (Коран, 2:256).

Второй тип вероотступников — это люди, которые не ограничились одним лишь отречением от ислама, а стали активно противодействовать другим религиям, открыто проявлять к ним неуважение, в том числе вести борьбу с исламом, возводить клевету на мусульман, то есть, по сути, стали совершать преступные действия в отношении других членов общества. Именно за совершение преступлений, причиной которых стало вероотступничество, такие люди должны быть привлечены к ответственности.

По данному вопросу приведем одно из наилучших современных богословских решений. Оно принадлежит известному мусульманскому ученому, шейху Таха Джабиру аль-Альвани. Вот, что он пишет:

«Я исследовал множество хадисов Пророка (мир ему и благословение), а также событий из его жизни, имеющих отношение к данному вопросу, и пришел к тому, что в сунне Посланника Аллаха нет доказательств, которые подтверждали бы наличие легитимной меры наказания за одно лишь отречение от ислама, если только вероотступничество человека не было сопряжено с каким-либо преступным действием. В Коране, который является основным и единственным источником норм шариата, нет ни одного упоминания о мерах наказания за вероотступничество. Также за весь период жизни посланника Аллаха (мир ему и благословение) не было ни одного случая, который мог бы стать подтверждением того, что он наказал кого-либо за изменение вероисповедания при том, что при его жизни было множество случаев, когда люди отрекались от ислама, и Пророк об этих людях знал.

Также выяснилось, что исламские богословы занимались решением совсем другого вопроса; вопроса, связанного с многоаспектной формой преступления, объединяющей в себе политические, правовые и социальные мотивы. То есть, когда отречение от ислама было результатом полного изменения человеком своего отношения к умме, обществу, в котором он живет, правительству и порядку, которое общество избрало для себя, изменения верности своему государству.

Мы также изучили мнения мусульманских ученых и пришли к выводу, что среди них нет единого мнения (иджма) относительно наличия в Коране и Сунне конкретных повелений, вводящих меру наказания за отречение от ислама в том понимании, которое мы разъяснили выше.

Таким образом мы выяснили, что согласно исламу, человек имеет право выбирать себе религию, и это является личной свободой, гарантом которой выступает сам Всевышний Аллах. Этой свободой определяется ответственность человека, ибо тот, кого к чему-либо принуждают, не может считаться полноценно ответственным за обязанности, к выполнению которых его принуждают, ни в контексте мирской жизни, ни в контексте жизни вечной. Чем сильнее ущемляется свобода человека, тем меньше степень его ответственности».

И в завершение, необходимо добавить, что современный иджтихад относительно применения норм шариата в каком бы то ни было обществе должен основываться на принципе последовательности. Так, во времена пророка Мухаммада (мир ему и благословение) применение таких важных законов, как, к примеру, введение запрета на употребление алкогольных напитков и ростовщическую деятельность, то есть законов, призванных внести существенные изменения в образ жизни общества, производилось поэтапно. Последовательность в применении законов шариата является Сунной Пророка (мир ему и благословение).

Выводы 

Ни один ученый не имеет права игнорировать шариатские меры наказания, относительно которых между мусульманскими учеными нет разногласий, так как они являются неотъемлемой частью закона Всевышнего Аллаха.

Необходимо вести диалог с теми, кто, заботясь о применении законов шариата, игнорирует природу современного общества и при этом отказывается принимать во внимание мнения современных исламских ученых, что в конечном итоге приводит к отрицательным результатам.