Что значит быть лидером: уроки Пророка (мир ему)

Что позволяет лидеру не терять симпатии последователей, что обеспечивает ему стабильную поддержку, даже когда он принимает непопулярные решения? Для руководителя это критически важно: умение искусно балансировать между популизмом и целесообразностью, делать то, что требуется, и при этом оставаться на пьедестале кумира.

В условиях современной политики, когда лидеры «играют на галерку», ища дешевой популярности, им приходится идти на бесконечные уступки, чтобы не лишиться сторонников, недовольных принимаемыми решениями или не улавливающих их смысла. В связи с этим вспоминается пример Альберта Гора (Albert Gore), который не стал президентом США, так какамериканцы выбрали Джорджа Буша (George Bush). Можно только догадываться, каким был бы мир, если бы во главе Америки встал автор «Неудобной правды». Но что было, то прошло.

Итак, что позволяет лидеру оставаться лидером, даже когда он действует вопреки желанию или пониманию своих подопечных? Что заставляет приверженцев хранить ему верность, а ему – не терять доверия в их глазах?

Этот случай наглядно иллюстрируют два примера из истории ислама: обстоятельства подписания Худайбийского договора и войны с вероотступниками.

 

Худайбийский договор

Мы не будем здесь повторять историю заключения этого знаменитого соглашения, так как она хорошо известна. Остановимся на сложностях, которые предстояло преодолеть Посланнику Аллаха (мир ему и благословение). Вероятно, что таких сложностей не знал ни один лидер — во всяком случае, ни один из пророков Аллаха и получателей откровения.

Пророк Мухаммад взял с собой людей, чтобы совершить малый хадж, но в силу ряда событий, которых он, очевидно, не мог предвидеть, ему пришлось подписать договор на крайне невыгодных и даже унизительных для мусульман условиях.

Труднее всего было согласиться с двумя требованиями. Первое из них состояло в том, чтобы мусульмане вернулись в Медину, не совершив ритуалов умры. Второеусловие: любому мусульманину, отказавшемуся от ислама, курайшиты обеспечивают неприкосновенность и возвращение в Мекку. В свою очередь, на мусульман возлагалось требование вернуть в Мекку перешедших к ним курайшитов.

В дополнение ко всем сложностям, брат Абдуллы ибн Сухайля и сын известного курайшита, оратора Сухайля ибн Амра, Абу Джандаль, принял ислам и был посажен отцом под замок. Узнав о прибытии Посланника Аллаха (мир ему и благословение), он бежал в Худайбийю, где в тот момент находился его отец в качестве представителя курайшитов. Договор был согласован, но еще не подписан.

Увидев сына, Сухайль ибн Амр потребовал его выдачи для возвращения в Мекку в цепях, и Посланник Аллаха (мир ему и благословение) согласился. Абу Джандаль знал, что в Мекке его ждет наказание за принятие ислама, и призвал мусульман не возвращать его многобожникам на расправу. Но в ответ Посланник Аллаха предложил ему потерпеть, пока Аллах не укажет выход. Сподвижники были изумлены и напуганы, потому что это было против обычая давать приют жертве, тем более брату-мусульманину. Но Посланник Аллаха (мир ему и благословение) соблюдал условия договора, хотя он еще не был подписан. Он дал слово, и не собирался его нарушать, а подписание было простой формальностью.

Однако сподвижники были недовольны: их опечалило то, что им не позволили войти в Мекку и совершить умру, и разозлили непомерные требования курайшитов. Умар ибн Аль-Хаттаб даже стал возражать Посланнику Аллаха (мир ему и благословение). Одним словом, недовольство многих, если не большинства сподвижников, на самом деле, было неосознанным выражением сомнения в лидере, криком возмущения перед лицом безропотного и покорного согласия с несправедливостью — как выглядело поведение Мухаммада (мир ему и благословение) в их глазах. Тем не менее, когда все было позади, сподвижники продолжали непреклонно стоять на стороне Посланника Аллаха, идти за ним и выполнять его распоряжения.

И тут опять мы возвращаемся к нашему главному вопросу: Что было в Пророке (мир ему и благословение) такого, что вдохновляло идти за ним, даже наперекор своему собственному мнению?

Чтобы понять проблему с точки зрения сподвижников, перечислим самые очевидные сомнения, которые могли возникнуть у них в ходе всего инцидента. Мы не утверждаем, что эти сомнения у них действительно были – их мысли и чувства ведомы только Аллаху, и не наше дело их сейчас разбирать. Мы пытаемся дать объективный анализ одного из самых трудных испытаний лидерства в истории. Назовем это «последним экзаменом» сподвижников перед Аллахом на способность возглавить всех мусульман, после которого Он открыл им двери не только Мекки, но всего мира. Худайбийя была сложнейшим экзаменом, потому что для его сдачи не требовалась смелость или физическая сила, а только вера. И сподвижники блестяще его сдали.

 

Какие сомнения испытывали мусульмане во время этого инцидента?

• 1. Сподвижники верили Мухаммаду (мир ему и благословение) как Посланнику Аллаха, получившему откровение. Он увидел во сне, что совершает умру со сподвижниками, и потому пригласил их отправиться в Мекку вместе с ним. Но затем он согласился отказаться в этот год от умры и собрался возвращаться в Медину, не исполнив своего первоначального намерения.
• 2. Сподвижников учили, что ислам — это истинная религия, и они верили в это. Их учили тому, что отстаивать истину и бороться с ложью – это их священный долг. Тем не менее, внешне выглядело так, что они уступили перед вопиющей несправедливостью.
• 3. Теперь им предстояло вернуться в Медину под насмешки лицемеров, которые, конечно же, не замедлят усомниться в правдивости Мухаммада (мир ему и благословение) и истинности его послания.
• 4. Не исключено, что вопросы возникли и у самого Посланника Аллаха. Если Аллах хочет, чтобы он совершил умру, почему Он ему препятствует? Почему Аллах хочет от него подписания столь унизительного договора с врагом? Как это будет выглядеть в глазах последователей, которые не сомневаются в его пророческой миссии? Будут ли они по-прежнему ему верить?

Воистину, Худайбийя была для мусульман невероятным испытанием. Поэтому мы называем его «последним экзаменом» сподвижников.

 

Войны с вероотступниками

Прежде чем перейти к тому, почему сподвижники не разуверились в Посланнике Аллаха (мир ему и благословение), давайте вспомним похожий случай из периода раннего ислама — случай, повлиявший на все его будущее.

После смерти Посланника Аллаха многие племена отказались платить закят на том основании, что они всегда платили Мухаммаду (мир ему и благословение), которого больше нет, а значит, они считают себя свободными от обязательств. Халиф Абу Бакр напомнил им, что закят — это не персональная выплата Посланнику Аллаха, а один из столпов ислама, и каждый, кто будет отделять салят от закята, считается оставившим ислам.

На этом основании Пророк Мухаммад (мир ему и благословение) отказал людям из племени Бану Такиф из Ат-Таифа, когда они согласились принять ислам при условии, что их освободят от закята. Посланник Аллаха отказал им и объявил, что салят и закят это столпы ислама, они одинаково важны, поэтому оставление одного из них приравнивается к оставлению ислама. Исходя из этого, Абу Бакр объявил войну племенам, которые отказываются платить закят.

Это очень встревожило сподвижников, так как они подумали, что халиф Абу Бакр собирается воевать с мусульманами. Умар ибн Аль-Хаттаб прямо спросил Абу Бакра, неужели он будет сражаться с мусульманами. В ответ Абу Бакр сказал: «Как это случилось, что ты, Умар, был столь тверд, когда не был мусульманином, и стал таким мягким, когда пришел в ислам?». Он напомнил ему, о том, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение) запрещал отделять закят от ислама и сказал: «Я буду с ними сражаться, даже если они откажутся отдать хотя бы поводья от верблюда». Так он и сделал.

Оглядываясь назад, мы понимаем, что эта непоколебимая позиция Абу Бакра сохранила целостность ислама после смерти Посланника Аллаха. Если бы он не был так непреклонен, возможно, это закончилось бы расколом ислама, так как люди стали бы следовать тому, что им вздумается. Но что же заставило сподвижников его поддержать, даже несмотря на то, что они не были с ним согласны?

Если говорить о Посланнике Аллаха и обстоятельствах заключения Худайбийского соглашения, то это можно объяснить особым положением Мухаммада (мир ему и благословение): когда последователи не сомневаются, что их лидер ведом откровением, им легче ему не прекословить. Но Абу Бакр не получал откровения. Он был одним из них, хотя и первым среди равных, но все же ровней им. Но они подчинились ему, хотя сперва и не все были с ним согласны, причем не только подчинились, но и были готовы отдавать свою жизнь, сражаясь с вероотступниками. Никто не сказал: «Я не согласен, и не собираюсь рисковать своей жизнью». Откуда же такое послушание?

Мы считаем, что в обоих случаях свою роль сыграли два первостепенных фактора.

• 1. Доверие. Непоколебимая вера в личный авторитет лидера. Эта вера определяется наблюдением характера лидера, который его сподвижники хорошо узнали за многие годы, и это внушило им полное доверие и уважение к нему. Возможно, в данном вопросе они и не были согласны со своим лидером, но они никогда не подвергали сомнению его личный авторитет, его стремление сделать для них все самое лучшее, его объективность, надежность, преданность цели, беспристрастность, бескорыстие, честность и желание угодить только Аллаху.
• 2. Уважение. Уверенность в том, что лидер обладает большими знаниями, честностью и больше предан исламу, чем любой из них. В том, что он лучше понимает ситуацию. Он и в прошлом всегда оказывался прав, хоть сподвижники были и не согласны.

Как видим, оба эти фактора пребывают в динамической связи. Один опирается на другой и наоборот. И оба проистекают из поведения человека. Когда тот руководствуется принципами, любые пересуды о нем прекращаются. Люди видят его жизнь и стараются ему подражать.

К сожалению, обратное тоже верно, и мы находим этому трагические подтверждения в нашем современном руководстве. Беспринципным лидерам, обманывающим свой народ, могут подчиняться из страха, но никогда не уважают и не любят. Невозможно, чтобы лидер отделял личное поведение от провозглашаемых им принципов и после этого мог рассчитывать на уважение и преданность последователей.

Личный авторитет проявляется в глубоком уважении. Люди доверяют тем, кого они уважают. И не доверяют тем, кто в их глазах утратил уважение. Жизнь лидера публична. Каждое его высказывание — серьезное и не очень — становится достоянием публики. Каждое действие — частное или публичное, личного характера или касающееся других — получает оценку. И все это сказывается на представлениях о лидере. Если его слово не расходится с делом, он пользуется авторитетом. Люди верят только тому, что видят, что бы им ни говорили, какие бы обещания ни давали.

Если человека не за что уважать, неважно, что он говорит. Человек слова и дела — это высшая марка лидера. Сначала люди смотря на то, кто говорит, затем как говорит и только потом — что говорит. Это кажется странным, но так устроен человек. Сначала он должен проникнуться доверием к лидеру. Потому он слушает его идеи и только после этого обдумывает. Если личный авторитет лидера силен, люди готовы идти за ним столько, сколько нужно.

В кризисные времена успех лидера зависит от способности его последователей помнить о его авторитете, продолжать подчиняться и хранить ему верность, даже без полного понимания всего положения вещей, даже если лидер по каким-либо причинам — из-за отсутствия времени, возможностей или из желания обеспечить безопасность — не объясняет свои мотивы. Пойдут ли они за ним, будут ли преданы ему до конца, или отвернутся, откажутся подчиняться, не поддержат? Такую роль имеет вера в лидера.

Никто не говорит, что таким лидером быть легко, но каждый, кто всерьез взял на себя миссию вести за собой людей, должен быть готов рано или поздно столкнуться с подобным вызовом.

Источник: Muslim Matters