Попытка переворота в Турции и лицемерие Запада

 

Серкан Зорба (Serkan Zorba)

Мусульманский мир в кризисе, и ответственность за это во многом лежит на самих мусульманах. Так же как и за консолидацию усилий для идеологической победы над экстремизмом и начало исламского возрождения. Но ключевой причиной нынешнего кризиса был Запад, он действительно в значительной степени поспособствовал ему, особенно своей ошибочной ближневосточной политикой.

Наша мысль такова: фактически пособничая государственным переворотам или попыткам смещения демократически избранных правительств в странах исламского мира, беззаконно вмешиваясь в дела мусульманских стран или вторгаясь на их территорию, Запад неосознанно способствует порождению и продлению ненормальных условий, которые, по сути, превращают эту часть мира в рассадник отвратительного и ужасного экстремизма.

Они делали это неоднократно, и не похоже, чтобы учились на своих ошибках: это было сделано в Иране в 1953 году, делом их рук был последний переворот в Египте, а что касается последней попытки переворота в Турции, то первоначально казалось, что они почти поддерживают ее, пока не стало ясно, что турецкий народ не потерпит насильственного смещения своих лидеров.

Так борется Запад с экстремизмом или нет?

Кажется, в этом отношении между их желаниями и действиями наблюдается огромное несоответствие. Можно победить ИГИЛ военной силой, но если не изменить порочную политику и не обратиться к корням проблемы, то их «крестовый поход» обречен.

Вскоре после попытки военного переворота в Турции, произошедшей 15 июля, многие западные политики, эксперты и комментаторы поспешили взять привычный тон откровенного лицемерия и занять антидемократическую позицию в отношении случившегося.

Некоторые открыто торжествовали по поводу путча, некоторые фактически оправдывали его всевозможными «но» и «если», точно так же, как делали это в связи с переворотом, совершенным аль-Сиси в Египте, а третьи бесстыдно жонглировали теориями заговора. Некоторые даже казались разочарованными тем, что переворот не удался.

С каких это пор переворот стал рецептом перехода к «демократии»? С каких пор верхи стали стремиться к демократии? Если это и есть кнопка запуска демократии, то почему не пользоваться ею чаще?

Нет, переворот налагает железные тиски на национальные эксперименты с демократией и не дает ничего, кроме отсрочки, ухудшения и «заметания под ковер» проблем. Оправдания, подбираемые для таких переворотов, никогда не стоят жестокого кровопролития и не совместимы с тяжелыми последствиями, которыми они оборачиваются для миллионов людей на десятилетия вперед.

Вопреки желаниям некоторых западных фигур, турецкий народ смело и блестяще защитил свою демократию от переворота (молчаливо поддерживаемого Западом), организованного вероломным, но амбициозным культом под названием движение Гюлена (лидер которого живет в США!). Запад на самом деле не знает, с чем он имеет дело. Это тайный «исламистский» культ, который упорно рекрутирует учащихся, промывает им мозги и воспитывает для того, чтобы в итоге внедрить в правительственные учреждения, в судебную систему, полицию и армию, чем они успешно занимались в Турции в последние 30-40 лет.

Возможно, можно провести аналогию, сравнив этот культ с неким гибридом «Опус деи» и саентологии, или предположить, что он находится на стероидах – если говорить об амбициозности и скрытости их действий и тайных целях заполучить власть и мировое господство путем открытия сотен школ в разных странах мира, где они промывают детям мозги и воспитывают из них будущую элиту этих стран.

Они не чураются обмана (эта практика называется такийя), примером чего может быть недавний отказ Гюлена признать свою причастность к попытке переворота. Но турецкий народ все видит. Бывший начальник генштаба Турецкой Республики Илькер Башбуг (Ilker Basbug) – убежденный кемалист и, несомненно, не поклонник Эрдогана, недавно назвал сторонников Гюлена пятой колонной, стоящей за неудавшейся попыткой свержения действующей власти.

В прошлом Гюлен отрицал свою причастность и к другим событиям. Его организация сделала все, чтобы внедриться в государственные структуры Турции путем кражи ответов на тесты, используемые при приеме на работу в госучреждения и совершив много других противозаконных и неэтичных деяний.

Так называемые западные «аналитики» либо искренне не понимают главной проблемы Турции или вводят своих читателей в заблуждение, не давая им адекватного и широкого контекста того, что происходит в этой стране.

Например, автор статьи «Эрдоган оказался сильным после попытки переворота, но Турция ждет новых шагов» (Erdogan Emerges Strong After Coup Attempt, but Turkey Awaits Next Steps), недавно напечатанной в New York Times, пишет:

«Наряду с военными правительство уволило тысячи судей, которые, по-видимому, не имели отношения к военному перевороту».

Но в Турции хорошо известно, что действующее правительство ведет борьбу с элементами гюленовского движения, в том числе, судьями, которые внедрились в госструктуры не для того, чтобы служить народу, а в интересах движения Гюлена.

Запад не торопится это признать.

Хочется спросить: что делал бы Запад, если бы какой-то культ намеренно внедрялся в его госучреждения с целью в конечном счете обрести абсолютное господство?

Несмотря на все это, западные СМИ представляют Гюлена аскетичным «мирным суфием», «законным оппонентом» Эрдогана и «козлом отпущения», как будто он не духовный наставник подозрительного тайного культа, который пользуется поддержкой не более чем 1% турецкого народа, а Эрдоган – не законный политический лидер Турецкой республики, избранный 52% голосов.

Зачем же Эрдоган обвиняет «мирного суфия» из Пенсильвании, даже рискуя вызвать напряженность в американо-турецких отношениях? Почему Запад настолько легковерен в том, что касается этой подозрительной организации? И почему они с тем же энтузиазмом не требуют освобождения из застенков демократически избранного лидера Египта президента Мурси и членов его кабинета?

Уровень антимусульманских настроений на Западе настолько велик, что жертву попытки переворота в Турции многие СМИ изображают как виновную сторону.

Далее, каждый, кто считает себя мусульманином консервативно-демократических взглядов (Эрдоган) становится «исламистом», наряду с сумасшедшими из ИГИЛ. Как в этом разобраться нормальным мусульманам? Считать, что Запад против ислама и мусульман или только против экстремистских группировок с их радикальными идеологиями?

Что касается утверждения, что Эрдоган стягивает власть в свои руки. Предложение об изменении турецкой политической системы с парламентской демократии на президентскую абсолютно законно, и если народ его поддержит, почему бы Турции не сделать этого?

Еще один момент, раскручиваемый ведущими СМИ, это попытки все свести к личности Эрдогана. Попытка переворота была направлена не только против Эрдогана, но и против демократических прав турецкого народа. Вот почему эти люди взяли в свои руки сопротивление этой противозаконной попытке, не боясь попасть под танки. В этом и свидетельство демократической зрелости турецкого народа. Это сопротивление противозаконному и антидемократическому путчу также станет примером другим «угнетаемым» народам.

Является ли Турция зрелой демократией, а Эрдоган – зрелым демократом? Конечно, нет. Но некоторые критикуют его так, будто до него Турция была чуть ли не Швейцарией, а Эрдоган все это отнял, и как будто это так просто – создать идеальную демократию в такой стране, как Турция, реальность которой куда более скромна, чем предполагается. Любую страну нужно рассматривать в контексте ее политики, культуры и недавней истории.

При Эрдогане в Турции произошло беспрецедентное расширение демократических прав. Да, ему нужно возобновить расширение демократических прав, запустить дальнейшие реформы и попытаться достичь определенного консенсуса и гармонии с законной оппозицией.

Но одновременно следует учитывать и разнородный политический ландшафт Турции: когда в начале своего президентства Эрдоган собрался осуществлять реформы, он не нашел партнеров в своем начинании, а только неуправляемую армию, в любой момент готовую совершить переворот, заклятого врага (Рабочую партию Курдистана), тайный враждебный культ (гюленистов) в недрах турецкого государства и закоснелую оппозицию.

Необходимо признать, что партия Эрдогана действительно несет ответственность за поддержку движения Гюлена, которому она помогала, не подозревая, что однажды оно попытается поставить на колени целую страну.

Однако необходимо признать и то, что сейчас Эрдоган со своим кабинетом – единственная надежда на создание жизнеспособной модели демократической мусульманской страны, а вовсе не диктатор, с которым Запад легко найдет общий язык. Другой надеждой был египетский президент Мухаммед Мурси, но этот демократически избранный лидер и его партия при молчаливой поддержке Запада были свергнуты, тысячи протестующих и несогласных убиты, еще больше попали в тюрьму, и это положило конец египетским экспериментам с демократией.

А потом мы спрашиваем, почему эта ядовитая атмосфера порождает таких людей, как Айман аль-Завахири (лидер «Аль-Каиды»). Если Запад не придет к пониманию этого, ему не удастся побороть чудовищный экстремизм, рождающийся в этом части мира.

Мы должны дать место и время для развития мусульманской демократии (а не американской или европейской ее версии), и прекратить издеваться над исламским миром, действуя антидемократическими методами и поддерживая диктаторов.

Источник: IslamiCity.org