Коран
Вячеслав Швед (ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины, вице-президент ВОО «Украинский центр исламоведения»)
Драматический период в истории своей страны переживает сейчас египетский народ. 4 июля в Египте произошел военный переворот, в результате которого был отстранен от власти законный и демократически избранный президент страны М. Мурси.
Отныне фактически каждый день свободолюбивый народ Египта оказывает героическое сопротивление путчистам, которые отняли у него его волеизъявления июня 2012 года, когда первый гражданский претендент на пост президента Египта получил почти 52 процента голосов избирателей.
Сторонники отстраненного египетского президента решительно отказываются от переговоров с новыми властями страны и намерены в ближайшие недели полностью «парализовать» Египет, если армия не вернет «захваченного» М. Мурси и кресло главы государства, как заявил в одном из последних интервью заместитель председателя «Партии свободы и справедливости» И. Арьян.
По его словам, среди протестующих «против организованного военного переворота» не только сторонники происламского движения, но и «все те, кто считает, что у них украли революцию и законность».
«Те, кто выходят сейчас, делают это для того, чтобы защитить закон и свободу египтян, которая была растоптана армейским сапогом. Граждане выразили свою волю, выбрав нижнюю и верхнюю палаты парламента, их распустили. Они приняли конституцию — ее отменили. Они выбрали президента — был осуществлен переворот. Поэтому люди, которые находятся здесь, защищают не столько Мурси, сколько свои головы, взгляды и свободу», — заявил Арьян.
Он также добавил, что ««Братья-мусульмане» под каким-либо предлогом не будут участвовать в переговорах и политическом процессе, предложенном новой властью, ведь это станет лишь подтверждением того, что военный переворот является легитимным».
Как подчеркнул на своей странице в Facebook пресс-секретарь «Братьев-мусульман» А. Ареф, «наша позиция является четкой. Мы отвергаем переворот и требуем демократической легитимности. Это не является частным делом «Братства». Это вопрос защиты египетским народом своего свободного выбора».
Путчисты и их внутренние и внешние покровители всячески пытаются оправдать свои незаконные и преступные действия против волеизъявления египетского народа, оправдывая свои позорные действия тем, что они, якобы, выполняют «волю народа», генерал А.Ф. аль-Сиси оправдывается, что вооруженные силы «не вмешиваются в политику», защищают «демократию».
А как же оценить, например, указ об отстранении М. Мурси, который был подписан минпостом Египта, практически восстанавливая закон о чрезвычайном положении, то есть ликвидирует главное завоевание египетской революции 25 января 2011 года?
«Некоторые из преступлений, которые включены в этот указ, на самом деле являются правами, такими как право на свободу выражения мнения против правящей власти или установленных законов, право на демонстрации и забастовки», — отмечается в совместном заявлении 15 египетских правозащитных групп. Однако, покровители путчистов и они сами пояснений не дают.
Характерный образ лицемерия продемонстрировал бывший премьер-министр Великобритании Т. Блэр в своей статье «Египетская борьба и ее последствия», помещенной на штампах проекта «Синдикат». Чтобы оправдать военный переворот, Т. Блэр всячески выкручивается, рассуждая: «То, что происходит в Египте, является последним примером взаимодействия, которое наблюдается во всем мире, между демократией, протестом и правительственной эффективностью».
Оставьте, уважаемый экс-премьер! Вы уже вошли в историю как человек, который втянул Великобританию в такую кровавую и бесславной авантюру, как вторжение вместе с США в Ирак в марте 2003 года, со всеми ее последствиями и жертвами.
Вы, как и другие «сладкоголосые» адвокаты путчистов, почему-то забыли основные азы той же западной демократии. А они утверждают, и это записано во всех Конституциях и Биллях о правах, о том, что законно избранный президент другой страны, где существует такая должность, избирается на определенный срок, в течение которого он осуществляет свои полномочия и реализует ту внутреннюю и внешнюю политику, которую предложил в своей предвыборной программе и на которую согласился народ.
В случае успешной реализации такой политики в течение первой каденции, президент продолжает осуществлять свой курс. В случае провала во время первой каденции, тот или иной президент получит поражение на очередных президентских выборах, то есть получит вотум недоверия и уступит свое президентское кресло.
Это — аксиома западного конституционного права. Так, в Конституции США в статье II, разделе I записано: «Исполнительная Власть принадлежит Президенту Соединенных Штатов Америки. Он находится на своей должности в течение четырехлетнего срока и вместе с вице-президентом, избранным на тот же Срок...»
Президент является Главнокомандующим и Вооруженные Силы полностью выполняют его волю и приказы и их задача — защита внешних границ своей страны. Где, в каких западных странах возможно такое открытое выступление армии против законно избранного президента своей страны? О таком, разве что, писалось только в некоторых фантастических повестях, где сюжет заканчивается позорным отстранением и наказанием таких мятежников, замахнувшихся на основы западной демократии.
Откуда такое неуважение, такое вопиющее непонимание тех сложнейших внутренних и внешних условий, в которых в течение года действовал египетский президент М. Мурси. Он мужественно пытался отменить 60-летнюю традицию безраздельного господства в Египте военных, которые превратили армию в «государство в государстве». Разве это не решительный шаг к общепринятым нормам и принципам демократии, с четко очерченными рамками роли Вооруженных сил в демократическом государстве?
Я намеренно не касаюсь такой темы, как определенные просчеты и ошибки египетского президента М. Мурси, о которых он сам открыто рассказал. Здесь речь идет о том, что египетская армейская верхушка грубо нарушила главный принцип действия демократии — когда вместо того, чтобы помогать своему Главнокомандующему, она его открыто предала. Вот и вся правда о том, что произошло в Египте.
Такой выдающийся политик современности, как Р.Т. Эрдоган дал своего рода «открытый урок» о главных принципах демократии, говоря о последних событиях в Египте: «Для чего избирательная урна? Из результатов избирательной урны по воле народа должно появиться правительство, и это правительство должно управлять страной. Правительство может быть успешным или нет. Если оно перестало действовать успешно, в таком случае избирательная урна должна выйти на передний план. Если она вышла на передний план, вы можете сказать, что правительство потерпело поражение».
Также 18 июля Р.Т. Эрдоган заявил, что считает М. Мурси президентом и, прежде всего, вследствие своего уважения к египетскому народу, которому далеко не безразлично то, что происходит в стране. «Они начали задавать такие вопросы, как «Где мой голос?» Египтяне не покорились тем, кто навязывает им свою волю. Они дружно вышли на улицы и начали благородную борьбу», — заявил он, выступая на ифтаре в Стамбуле, организованном Партией справедливости и развития.
В то же время в конституциях некоторых демократических государств прописана процедура привлечения к суду высших должностных лиц государства — импичмент.
Результатом импичмента, как правило, является досрочное прекращение полномочий президента или иного чиновника и устранения его с должности. При импичменте главы государства такое решение принимается конституционным большинством парламента.
Разные страны отдельно определяют процедуру импичмента соответствии с собственным законодательством. В демократических странах импичмент является одним из элементов контроля над властями страны и эта процедура необходима для сохранения стабильности общественного и конституционного строя.
Импичмент является средством недопущения авторитаризма и механизмом обеспечения национальной безопасности. Так, например, в истории США два президента были подвергнуты процедуре импичмента Палатой Представителей США, но были оправданы затем Сенатом, и таким образом, не набрали необходимых 2/3 голосов: Э. Джонсон в 1968 году (дело о незаконной отставке военного министра) и Б. Клинтон в 1998 - 1999 годах (дело о лжесвидетельстве и препятствование правосудию в связи с историей с М. Левински).
В 1947 году президент Р. Никсон также был подвергнут импичменту Палатой Представителей по делу Уотергейта, но ушел в отставку прежде, чем вопрос был рассмотрен Сенатом. Это позволило его преемнику, Дж. Форду, помиловать Никсона.
То есть, процедура импичмента является исключительно политико-правовой и осуществляется через парламентские структуры, а отнюдь не военным переворотом.
Таким образом, кровавый военный переворот, осуществленный армейской верхушкой против законно избранного египетского президента М. Мурси, является не только открытой изменой национальных интересов Египта, но и абсолютно несовместимым с общепризнанными нормами и принципами конституционного права, согласно которым именно народ является суверенным носителем власти, что проявляется через свободное, демократическое волеизъявление во время выборов и референдумов.
Нет сомнения в том, что египетский народ еще спросит у тех, кто предал эти принципы и пренебрег его волей.
Источник: Ислам в Украине
