Есть ли альтернатива запрету курения?

 

Питер Сингер

В октябре лечащий врач президента США Барака Обамы подтвердил, что президент больше не курит. Под воздействием своей жены Мишель Обамы президент впервые решился бросить курить в 2006 году, для чего воспользовался никотин-замещающей терапией. Обаме на преодоление этой привычки потребовалось пять лет. Неудивительно, что бессильными перед ней оказываются сотни миллионов курильщиков.

Хотя за несколько десятков лет количество курильщиков в США резко снизилось – с 40% населения в 1970 году до 20% на сегодняшний день – приблизительно в 2004 году тенденция к снижению прекратилась. К категории курильщиков относятся 46 миллионов взрослых американцев, ежегодно от курения гибнет около 443 тысяч жителей США. Если говорить о мире в целом, то количество продаваемых сигарет находится на неизменно высоком уровне – ежегодно это шесть триллионов штук, достаточно, чтобы протянуть цепочку из сигарет до солнца и обратно

Ежегодно курение убивает шесть миллионов человек – больше чем СПИД, малярия и аварии на дорогах вместе взятые. Из 1,3 миллиарда китайцев от курения погибнет каждый десятый.

В начале ноября Управление США по надзору за качеством продовольствия и лекарственных средств (FDA) сообщило, что в течение пяти лет намерено потратить 600 миллионов долларов на просветительскую работу по борьбе с курением. Однако историк науки из Стэндфордского университета и автор готовящейся к выходу книги «Golden Holocaust: Origins of the Cigarette Catastrophe and the Case for Abolition» («Золотой холокост: истоки сигаретного бедствия и аргументы в пользу ликвидации») Роберт Проктор (Robert Proctor) утверждает, что образовательные мероприятия как единственное оружие против этого наркотика – не только вызывающего быстрое привыкание, но и зачастую смертоносного – непростительно неэффективны.

«Меры по контролю над потреблением табака, – пишет Проктор, – слишком часто концентрируются вокруг просвещения общественности, в то время как их следует сосредоточить на урегулировании или снижении производства этого продукта».

Он указывает, что мы не только учим родителей не давать детям игрушки, окрашенные красками на основе свинца, мы запрещаем применение таких красок.

Проктор призывает FDA воспользоваться своими новыми полномочиями для регулирования содержимого сигаретного дыма, и сделать это двумя способами. Во-первых, в связи с тем, что сигареты предназначены для формирования и поддержания зависимости, FDA следует ограничить количество содержащегося в них никотина до уровня, который позволил бы прекратить зависимость. Курильщикам, которые хотят избавиться от этой привычки, было бы легче это сделать.

Во-вторых, FDA следует извлечь уроки из истории. Первые курильщики не вдыхали табачный дым, это стало возможным только в 19 веке, когда новые способы обработки табака снизили содержание в дыме щелочных соединений. На сегодняшний день жертвами этого трагического открытия стали около 150 миллионов человек, и это количество будет расти, если не принять радикальные меры.

В связи с этим FDA следует потребовать повышения содержания щелочей в сигаретном дыме, чтобы его было труднее вдыхать, то есть сигаретному дыму – проникнуть в легкие.

Книга Проктора, которая увидит свет в январе, опирается на обширное исследование архивных документов табачной промышленности, опубликованных в связи с судебным процессом. Сейчас в Интернете выложено более 70 миллионов страниц документов производителей табака.

Судя по этим документам, еще в 1940-х годах производители имели основания предполагать, что курение вызывает рак. Однако в 1953 году на встрече директоров крупнейших американских табачных компаний было принято совместное решение не признавать вред сигарет. Более того, когда стали общедоступными научные доказательства связи между курением и раком, отрасль постаралась создать впечатление незавершенности и неточности научных исследований, точно также как сегодня те, кто отрицают влияние человеческой деятельности на экологию и климат, сознательно искажают научные данные.

Проктор утверждает, что не бомбы и автоматы, а сигареты являются самым смертоносным продуктом человеческой деятельности за всю историю цивилизации. По его убеждению, если мы хотим спасти жизни людей и улучшить их здоровье, единственно возможным эффективным решением является только международный запрет на продажу сигарет. (Борьба с бедностью во всем мире – это единственная стратегия, которая могла бы спасти больше жизней, но ее намного сложнее претворить в жизнь).

Те, кто признает право государства запрещать рекреационные наркотики, такие как марихуана и «экстази», с легкостью примут запрет сигарет. Тем более, что табак убивает намного больше людей, чем эти наркотики.

Некоторые утверждают, что поскольку наркотик способен нанести вред лишь тому, кто его употребляет, государство должно позволить людям самостоятельно принимать решение, ограничивая свою роль информированием их о риске, которому они подвергаются. Но табак нельзя отнести к таким наркотикам, учитывая опасность, которую он представляет для пассивных курильщиков, особенно детей, в присутствии которых нередко курят взрослые.

Даже если оставить в стороне тот факт, что сигареты наносят вред тем, кто не курит, данный довод неубедителен в случае с наркотиком такой высокой степени привыкаемости, как табак, и выглядит еще более сомнительным, если принять во внимание, что большинство курильщиков обзавелось этой привычкой в подростковом возрасте и жалеют, что не могут бросить. Ответом на этот аргумент также могло бы быть снижение количества никотина в сигаретном дыме до уровня «непривыкаемости».

Другой довод в пользу сохранения статус-кво – это опасения того, что запрет табака потерпит такое же фиаско, что и в свое время «сухой закон». То есть, запрет официальной торговли табаком может привести к перетеканию миллиардов долларов в организованную преступность и способствовать коррупции правоохранительных органов, но мало поможет в решении проблемы курения.

Но не исключено, что это ошибочное сравнение. В конце концов, многие курильщики сами предпочли бы запрет, потому что хотели бы бросить эту привычку.

Питер Сингер (Peter Singer) – профессор биоэтики Принстонского университета, лауреат-профессор университета Мельбурна. Автор книг «Animal Liberation» («Освобождение животных»), «Practical Ethics» («Практическая этика»), «The Life You Can Save» («Жизнь, которую вы можете спасти»)

Источник: Project Syndicate