Коран
Рамона Вади (Ramona Wadi)
Развенчание вымышленного «права на землю» может оказаться ключевым требованием для понимания конфликта между израильтянами и палестинцами.
В своей новой книге Шломо Занд (Shlomo Sand) «Изобретение земли израильской» (Verso Books, 2012) обсуждает понятие еврейской родины и намечает идею существования сионистской колониальной элиты, которая держится за подобие нравственной правомерности, чтобы продолжать экспансию и территориальное присвоение Палестины.
Занд отрицает это право на землю, что становится ясно из первой же главы, в которой он выражает удивление по поводу пренебрежения его друзей к территориальным границам, а потом становится свидетелем жестоких издевательств и убийства араба за то, что у него были американские доллары – пример бездушия и безразличия, характеризующий сионистскую колониальную оккупацию.
Автор утверждает, что понятие «родина» определяется через общность языка и культуры, со временем они формируют в общественном сознании представление о земле как об общественном имуществе с вытекающим правом собственности на него.
В то же время, указывает Занд, библейской истории и библейским упоминаниям о еврейской родине недостает патриотизма, всегда связываемого с понятием народа. Тем не менее, сионисты все равно эксплуатируют Библию, чтобы вырвать понятие «земли обетованной» из сугубо теологического контекста и придать ему историческое звучание.
В Библии понятие «земля обетованная» означает землю, лишь обещанную Богом иудеям при условии подчинения Божьему закону, тогда как земли предков у иудеев никогда не существовало. Еврейские племена были распространены в разных регионах.
Бен-Гурион популяризировал «Книгу Иисуса Навина», что приветствовалось как призыв к возвращению народа Израиля на его «историческую родину».
Чем больше сионизм укреплял свои позиции, нивелируя основы исторического иудаизма, тем более значимую роль в формировании сионистской идеологии стали играть национализм и колониализм.
Хотя в сионистских кругах утвердилась националистическая идея, Занд считает, что на самом деле никаких свидетельств вынужденного переселения евреев из Иудеи, также как и попыток вернуться, не существует.
К концу XIX века в Палестине жило менее 5 тысяч евреев, тогда как во всем мире насчитывалось 2,5 миллиона евреев.
Считается, что создатель еврейского националистического движения Теодор Герцль (Theodor Herzl) первым заговорил о праве евреев на свою национальную территорию.
До создания «национального очага» в Палестине шла речь о переселении евреев в Уганду, и именно христианские сионисты сыграли важную роль в том, чтобы «национальный очаг еврейского народа» был создан в Палестине, что соответствовало их стремлениям утвердить свое имперское господство на Ближнем Востоке.
На поселении евреев в Палестине под опекой британских войск настоял полковник Чарльз Генри Черчилль (Charles Henry Churchill).
Мнение Джорджа Гоулера (George Gowler) на возвращение евреев «на свою землю» стало средством, с помощью которого Британия получала безопасную зону между Египтом и Сирией. Эти колониальные планы воплотились в словах лорда Артура Джеймса Бальфура (Arthur James Balfour), сказанных в 1919 году:
«Ибо в Палестине мы не предлагаем проходить через процедуру консультаций с местным населением… Сионизм, правилен он или нет, хорош или плох, коренится в вековых традициях, нынешних нуждах и надеждах на будущее, и они куда более важны, чем желания и предрассудки 700 тысяч арабов, которые сейчас населяют эту землю».
Участие Бальфура стало решающим в продвижении сионистского проекта. Когда арабы стали громче протестовать против «декларации Бальфура», сионисты еще активнее заговорили о «праве народа на землю».
«В сионизме Земля заменила Тору, а истовое поклонение будущему государству пришло на смену строгому соблюдению законов Божьих». Сионизм пренебрегает традициями и заповедями, и это упрощает ему задачу поиска фиктивной родины иудаизма.
Новые правила собственности на землю пропахли колониальной идеологией, при этом сионисты утверждали, что арабы «признают историческое право детей Израиля на землю».
Впрочем, сионисты никогда не поясняли свои «самоочевидные» притязания на палестинскую землю. Считалось, что евреям присуще родство с землей, поэтому подразумевалось, что это родство автоматически создает их право на историческую родину.
Это право на землю было утверждено Лигой Наций в 1922 году, что является еще одним доказательством того, что «историческая подлинность» была сфабрикована умышленно методами международного права.
Это новое сознание играло на правах и несчастьях евреев. Евреи воспринимались как народ, лишенный своей исторической родины, но веками к ней стремящийся. И наоборот, право на самоопределение палестинцев было проигнорировано, их рассматривали как группу, не обладающую «уникальными признаками народа».
План разделения, принятый ООН в 1947 году после холокоста, дал сионистам основание провозгласить, что евреи в каждом последующем поколении якобы стремятся «воссоединиться на своей древней родине».
Занд подчеркивает важность геополитики сионистов для понимания динамики экспансии. Первоначальный образ «разоренной заброшенной земли» был важен для заявления об историческом праве на родину.
Уже в 1897 году считалось, что «святой земли» недостаточно для создания «национального очага». Дальнейшее обозначение территории Бен-Гурионом и Ицхаком Бен-Цви было намеренно не доведено до конца, так как было заявлено, что «восточная граница израильской земли не должна быть четко обозначена».
Экспансия и присвоение неразрывно связаны с консолидацией национальных территорий сионистами, которым было удобно игнорировать тот факт, что иудаизм свободен от каких-либо территориальных притязаний.
Это историческое повествование поучительно уже тем, что справедливо отказывает сионистам в историческом праве на родину. Сионистское колониальное предприятие не сможет осуществиться до конца, если читатель поймет, что этническая колонизация Палестины была чудовищным преступлением.
Хотя книга, в основном, разбирает исторический контекст, уже с первых глав понятно, какая цель преследовалась этим измышлением права евреев на землю. Впрочем, автор испытывает определенные колебания по поводу того, чтобы возложить на кого-то ответственность за эту историческую подделку.
Вопрос прав палестинцев заключается не просто в том, чтобы колонизационное государство сделало примирительный шаг навстречу народу, который оно десятилетиями уничтожало.
Если признание факта подделки национальной родины евреев не выйдет за рамки исторического исследования, то решение проблемы незаконной оккупации и ожидание того, что «государство Израиль» предоставит палестинцам их права, так и останутся в области поверхностных заявлений и несбыточных надежд, ибо сфабрикованная история не утратит своей силы, если за ложь никому не придется отвечать.
Источник: Middle East Monitor
По материалам middleeastmonitor.com
