Ислам и СМИ: вперед с надеждой

В начале февраля в Центре средств массовой информации, религии и культуры при Колорадском университете, США, прошла международная конференция на тему «Ислам и СМИ». Аспирант кафедры социологии Бристольского университета в Великобритании Гэбриел Файмау кратко изложил основные вопросы, обсуждавшиеся во время конференции. 

Еще в 1981 году ныне покойный профессор Колумбийского университета, литературовед Эдвард Сейд выпустил свою книгу «Рассказывая об исламе» (Covering Islam), в которой он привлек внимание публики к зависимости нашего представления об исламе от того, как его преподносят эксперты и СМИ. Ключевой идеей теории Сейда стало то, что, в освещении СМИ, ислам ассоциируется с воинственностью, угрозой и антизападными настроениями. 

То есть, говоря об исламе и мусульманах, западные СМИ при помощи таких приемов как гиперболизация и стереотипизация делают акцент на «воинствующей враждебности» ислама и мусульман. 

В 1997 году британский исследовательский институт Runnymede Trust озвучил ту же идею в своем докладе «Исламофобия: вызов всем», в котором «исламофобия» определена как «безосновательная враждебность по отношению к мусульманам». 

Подобные тенденции прослеживались при освещении событий 11 сентября 2001 года. Анализируя произошедшее, большая часть экспертов, аналитиков, журналистов и политиков, пыталась убедить нас в том, что мы стали свидетелями «столкновения цивилизаций», то есть битвы между западной и исламской цивилизациями, которую ранее предсказывал директор Института стратегических исследований при Гарвардском университете Сэмюэл Хантингтон. 

В последние тридцать лет большинство исследований на тему представления ислама и мусульман СМИ в значительной степени опираются на понятия «ориентализм» в трактовке Сейда, хантингтоновское «столкновение цивилизаций», а также «исламофобия» и «культурный расизм». 

На сегодня эти понятия по-прежнему являются основополагающими при изучении данного вопроса. Собственно, большая часть докладов, зачитанных на конференции «Ислам и СМИ» также строились на той же системе понятий. 

Естественно, что использование данной модели неизбежно определяет результаты такого анализа. 

Проблема в том, что в центре вышеупомянутой модели лежит двоичное понятие Запад-Ислам. Это должно заставить исследователя задуматься: почему изучение проблемы представления ислама и мусульман масс-медиа неизбежно зависит от бинарного подхода? 

Например, Шерен Разак в своем докладе Looking White People in the Eye, утверждает, что ученые играют важную роль в закреплении «колониальных» формул, активно производя и воспроизводя бинарное противопоставление цивилизованного (свободного) и угнетенного миров. 

Конечно, бинарный подход обеспечивает понимание и аналитические средства обнаружения скрытой репрессивной или деспотичной власти в отношениях индивидуумов или групп. Но, на мой взгляд, бинарный тип мышления поднимает два основных вопроса. 

Во-первых, он не оставляет места для понимания продуктивной, созидательной стороны встречи и соприкосновения людей различного культурно-религиозного происхождения. Общество, характеризующееся большой сложностью, не может быть черно-белым. И, в конце концов, общество не статично, и его динамика всегда подчиняется определенным ритмам. 

Во-вторых, что касается медиа-дискурса, бинарный подход типа «Запад против ислама», «цивилизация против варварства», был разработан исходя из предпосылки, что медиа-дискурс имеет достаточную власть, чтобы регулировать ложные социальные представления о других культурах и религиях. 

Это допущение предполагает, что индивидуумы и группы находятся в фиксированном контексте столкновения. Проблема в том, что данное допущение едва ли бесспорно с точки зрения идеологического багажа в разрезе понятий доминирования и контроля. В результате, парадигма контроля, определяющая бинарный подход, оказывается неадекватной в условиях сложных процессов, происходящих в мультикультурном обществе (МакНейр, 2006). 

Однако, не все так плохо. Новейшие общественно-политические теории, такие как теория признания, теория диалогического формирования, а также теория сложности, подразумевают другой ракурс восприятия, сосредотачиваясь на богатстве человеческих и культурно-религиозных отношений. 

Мне кажется, что с каждым десятилетием продолжающееся изучение культурно-религиозных представлений, основанное на диалогическом подходе позволяет найти новые трактовки соприкосновения людей различных религий и культур. 

Впрочем, представители разных культур и религий действительно являются чужими друг другу. Для того чтобы узнать и начать уважать друг друга, необходим смелый шаг навстречу, шаг, который позволит интернализировать, то есть понять и усвоить то, что считалось чужим и странным. 

Таким образом, чья-нибудь уникальность и несхожесть может быть воспринята без враждебности. Изучая медиа-репрезентации культур и религий на основании диалогического подхода, который дает больше простора для анализа, современное мультикультурное общество могло бы смотреть вперед с большей уверенностью и надеждой. 

Гэбриел Файмау – аспирант кафедры социологии в Бристольском университете, Соединенное Королевство. В настоящее время пишет кандидатскую работу на тему «Социокультурные конструкции признания и дискурсивная репрезентация ислама и мусульман британскими христианскими СМИ». 

По материалам islamdaily.net