Борьба цивилизаций, умов или систем образования?

 Теймур Атаев

 

Как «вложиться» в цивилизацию?

Что движет изобретателями? Политические, экономические, социальные или иные мотивы? Объективные или субъективные факторы? Желание талантов вписать свое имя в мировую историю или обыкновенная одержимость? Намерение улучшить жизнь планетарного населения или внутренняя потребность достичь финансовой независимости? Наверное, в этом контексте можно продолжить перечислять всякого рода «или», но факт остается фактом: открытия (вне зависимости от «марки» их направленности, т.е. несут они географический, философский, исторический или социальный смысл) движут человечество вперед.

Другое дело, даже беглый взгляд в историю свидетельствует, если можно так выразиться, как бы о «цивилизационном» вкладе в мировую науку. Что здесь имеется в виду? Скажем, миру известны открытия планетарной значимости (в различных областях) шумерской или египетской цивилизаций, Древних Греции и Рима. Следующие открытия сделаны учеными-мусульманами, христианскими мыслителями. Не отстал и азиатский континент.

Следовательно, каждый исторический этап создает определенные условия для «роста» планеты (во всех смыслах), а вот источником происхождения значимых открытий может оказаться любая из географических широт, вне зависимости от цвета кожи, разреза глаз или вероисповедания тех, кто населяет регион.

Тонкость, однако, тут в том, что  происходит это «движение ввысь» исключительно в ареалах, фактически «подготовленных» для вклада в развитие земного сообщества. А именно, в аспекте наличия в обществах условий,  создающих возможности (если не сказать необходимость) интеллектуального расцвета.

Если исходить из данного посыла, то на сегодняшний день, даже если присмотреться «невооруженным взглядом», усматривается следующая тенденция. Ни постсоветское пространство, ни этнически мусульманское население земли не являются интеллектуальными лидерами планеты. Вопрос тут далеко не только в фамилиях нобелевских лауреатов последних десятилетий и не в территориальной векторности происхождения результативных фундаментальных изысканий в области математики, физики, медицины или астрономии. Речь идет и о разработке новшеств в «домашне-бытовом» аспекте.

 

Столько разного поля для новшеств

Безусловно, XXI век — эпоха феноменальнейших решений и открытий, потрясающих умы. Элементарно (элементарно ли?), в конце 2015 года ракета-носитель Falcon 9 американской частной компании SpaceX успешно вывела на орбиту 11 телекоммуникационных спутников, а ее первая многоразовая ступень впервые смогла успешно вернуться на Землю. За год до этого специалисты NASA произвели успешный запуск космического корабля нового поколения Orion. После 2020 года на его борту США планируют отправить на Марс своих астронавтов.

Но в то же время новейшие «слова» произнесены и в «обыденно-повседневных» областях. В частности, сотрудники той же НАСА не только отправляли человека на Луну и космические аппараты к границам Солнечной системы, но и участвовали в разработках и испытаниях множества приборов, которыми мы пользуемся каждый день: системы обработки видеоизображений; экипировка для пожарных; средства химзащиты; светодиоды; технологии экологически чистого производства; обучающие программы; беспроводная техника; фильтры для воды и прочее.

Обратим внимание и на фон завершившейся пару недель назад в Лас-Вегасе (США) крупнейшей выставки потребительской электроники Consumer Electronics Show (CES). Для начала отметим, что именно на CES в свое время были представлены такие значимые технические продукты, как видеомагнитофон, оптический диск, видеокамера, звуковая карта, цифровая спутниковая система, DVD, нетбук и многое другое. В нынешнем году здесь демонстрировались оборудование, технологии и материалы, направленные на уменьшение затрат, снижение отходов и увеличение производительности продукции. Посетители увидели камеры с обзором в 360 градусов; ознакомились с персональным транспортом: не только автомобилями, но и называемыми «умными» скейтами, велосипедами и скутерами. Привлекли внимание новинки, подпитывающие тенденцию создания гаджетов для заботящихся о своем здоровье людей, преображающих фитнес-трекеры или устройства, следящие за сном. Как, например, мог не произвести впечатления «робот-дворецкий» (построенный на базе двухколёсного самоката), обладающий возможностью самопередвижения для выполнения различных поручений? Причем он способен распознавать хозяина и «слышать» голосовые команды. А особый робот “tea-boy” в состоянии приготовить чай, регулируя его крепость и температуру.

Там же, в Лас-Вегасе был представлен электромобиль (концепт-кар FFZERO1), который может подвергаться изменениям в зависимости от пожеланий владельца, в частности, в плане внешнего вида и технических характеристик. Разработанная платформа позволяет воздействовать на автомобиль, начиная от бамперов и двигателя до количества батарей.

Говоря иными словами, новшества сегодняшнего дня не являются некими «элитными» ноу-хау, так как в настоящее время производители основными потребителями видят среднестатистическое население планеты. Финансовый кризис вынудил специалистов отойти от создания дорогих приборов, ориентируясь на лиц со средним заработком. То есть речь идет о производстве предметов, доступных для большего количества людей, например, многофункционального датчика, способного предоставлять информацию об излишнем содержании в воздухе двуокиси углерода, излишней задымленности или влажности, превышающей допустимые значения — фактически робота, имеющего возможность Wi-Fi соединения.

Однако, среди авторов всех этих «произведений» отсутствуют представители как постсоветского пространства, так и мирового мусульманского сообщества. В свете чего вспоминается сказанное несколько лет назад главой Международного союза мусульманских ученых (IUMS), председателем Европейского совета по фатвам и исследованиям Юсуфом аль-Карадави относительно исламского мира. Одной из важнейших проблем он определил сумасбродный рост «потребительства, особенно импортных товаров, и низкий уровень производства, прежде всего, в сферах сельского хозяйства и промышленности», в связи с чем «мы обречены на бесполезность». Импортируя, но не производя, мы становимся пассивными получателями, подражающими другим, поэтому не можем «привнести чего-либо своего». Разрушая, а не создавая, мы «уходим в небытие, а не стараемся выжить». Посему «нашей подлинной миссией является преодоление наших собственных проблем с тем, чтобы активизировать свою веру и мораль, вдохнуть жизнь в наше полумертвое положение, а также восстановить возможности для помощи нашему национальному прогрессу».

Наверное, комментарии к сказанному авторитетным ученым излишни. Правда, читатель вполне резонно может парировать, что среди нобелевских лауреатов всегда присутствовали выходцы из советского и постсоветского пространства, а в деятельность той же NASA, как и в команду мирового IT-сообщества, немалый вклад вносят этнические мусульмане. Пусть так, но разве это не высвечивает проблему иного рода, проявляющуюся в миграции умов и мозгов из стран рождения в иные регионы, считающиеся «не своими»?  

 

Опять о насущности образования

Как бы то ни было, основополагающим моментом в вышеизложенном просматривается образование. Но разве так не было всегда, и не этот ли формат позволил выдающимся мусульманским умам средневековья сделать великие открытия мирового звучания? 

Выдающийся ученый Дмитрий Менделеев еще в 1905 году писал, что «вся практическая современная деятельность, начиная с сельскохозяйственной до торговой, военной и административной, немыслима без общего образования», развитие которого открывает возможность расширения деятельности народа и его богатства. При этом он подчеркивал, что рост «народного просвещения», не представляемый «без широкого развития науки вообще», требует «больших средств». Финансовые вливания важны для ученых, «которым нужны средства не только для необходимых научных пособий (библиотек, лабораторий, обсерваторий и т.п.), но и для собственной жизни». Необходимо, «чтобы они жили в достатке, как это и видим не только в Англии или в Америке, но даже в сравнительно бедной Германии, если желаем, чтобы к делу науки привлекались лучшие люди». С другой стороны, денежный вопрос приобретает особое значение для образования достаточного количества «не только народных учителей, но и их учителей, а также и профессоров того разряда учебных заведений, которые называются высшими».

Финансовый аспект Д. Менделеев выделял по той причине, что «духовное, внутреннее и личное не существуют сами по себе, без материального, внешнего и общественного». По его словам, «материально-внешнее» возникает «начальнее и назойливее духовно-внутреннего», а потому и «удовлетворяемо должно быть первее всего».

Но при этом, говоря о развитии «блага народного»,  Д. Менделеев актуализирует распространение «нравственных начал и внешнего благосостояния», сильно зависящих от прав и обязанностей граждан, «определяемых убеждениями, обычаями и законами». В связи с чем мыслитель называет желательным «уразумение» народными избранниками того факта, что «законами определяются» также обязанности и права «исполнителей, т.е. чиновников (выборных или коронных)». Поэтому, прежде «чем требовать что-либо от других, непременно надобно оглянуться на себя самих и подать личный пример: порядка, трудолюбия, немногоглаголания, снисходительности, деловитой разумности и постепеновской последовательности».

Удивительно, не правда ли? Сказанное Д. Менделеевым в 1905 году приобретает особое звучание в наши дни, в эпоху информационных технологий. Хотя, быть может, как раз в сложившихся условиях нынешнего исторического этапа именно образование станет тем стержнем, который позволит всем нам удержаться на плаву?

Парадокс?