Коран
Еще в 50-е годы прошлого века профессором Чикагского университета Гансом Моргентау (Hans Morgenthau) была изложена доктрина «национальных интересов», которая с тех пор начала определять внешнюю политику США.
Часто именно она заставляла Америку «дружить» с диктаторами, тиранами и прочими одиозными личностями ради поддержания стратегического партнерства, осуществления оборонительных усилий в регионах или обеспечения стабильности, которая служит интересам США за рубежом.
Когда в Ираке не обнаружили оружия массового уничтожения, администрация Буша изменила свою риторику и переключилась на идеи «демократии» как оправдание вторжения в 2003 году. В конце концов, Саддам Хусейн и так, и так оказывался «плохим», даже если не слишком годился на роль противника в американской «войне с терроризмом». По иронии судьбы, следствием этого беззаконного вторжения стал новый виток терроризма в мире, а значит –необходимость того, чтобы Запад для защиты своих интересов снова поддерживал недемократические и несправедливые режимы.
Ветер перемен
Сейчас на Ближнем Востоке происходит что-то невероятное. На Ближнем Востоке, где у власти находится столько диктаторских режимов и «пожизненных» лидеров, подавляющих любые проявления демократии с помощью военной силы, законодательных уловок и марионеточных парламентов, а отсутствие свободы слова и индивидуальных прав, позволяющее правящей партии оставаться у власти, сводит на нет все усилия оппозиции. В Тунисе и Йемене, в Египте и Иордании народ пробудился от долгих лет покорности, устав терпеть политическое бесправие и нищету. Народ начал выражать свои чувства единственным доступным ему средством: выйдя на улицы.
Реакция Америки говорит о многом, но и разочаровывает. Незадолго до того, как Зин Аль-Абидин Бен Али бежал из Туниса, госсекретарь Хиллари Клинтон (Hillary Clinton) заявила, что ее правительство «не собирается занимать ничью сторону» в конфликте. В прошлую пятницу в разгар демонстраций и столкновений по всему Египту, она призывала к ненасилию и реформам, вновь не пойдя на осуждение близкого друга и многолетнего союзника США президента Хосни Мубарака, которого американцы считают залогом «стабильности» на Ближнем Востоке.
Не даром ведущий американских теленовостей на канале CNN International в одном из последних выпусков спросил «Кто стоит за демонстрациями в Египте?», этим вопросом выразив сомнения в искренности египтян, вышедших на улицы с требованиями демократии и благополучия. Он же от имени всей Америки поинтересовался, не имеют ли отношения к демонстрациям «Братья-мусульмане» или другие «исламистские движения», что «серьезно меняет дело».
Все это очень напоминает менталитет «холодной войны», который уже можно назвать менталитетом «войны с терроризмом», когда американцы считают, что, если народные выступления организованы «исламистскими движениями», они не могут быть искренними, по-настоящему демократическими, и вообще «мы не на их стороне».
К сожалению, репортажи Al Jazeera не смотрят в США. Это информационное агентство знает разницу между «исламским» и «исламистским», и что последнее может означать любое политическое движение, а не только «плохое» в глазах Запада.
Демократия за счет стабильности
Большинство населения Ближнего Востока – мусульмане, они имеют собственные самые разные политические партии и организации, но очень часто не имеют права голоса, их социальные, экономические и политические права ущемляются, а свобода слова может прийти только с демократией.
Во времена «холодной войны» мир привык к тому, что Америка «защищает свободный мир» от бича коммунизма. Радио «Свободная Европа» и другие информационные компании постоянно вещали об этом миру, пока Советский Союз, эта «империя зла» не сдалась перед Америкой и Берлинская стена не рухнула. Была ли такая защита демократии только риторикой?
Демократия на Ближнем Востоке – идея во многих смыслах эфемерная, непредсказуемая и едва ли ведущая к стабильности и миру. В Давосе Тони Блэр призвал Ближний Восток к постепенным переменам, напомнив еще раз, что волшебные слова «стабильный» и «постепенный» - единственные гарантии защиты стратегических, экономических и политических интересов представляемого им блока на фоне стихии перемен, которой суждено охватить эту часть мира. Блэр забыл, что «стабильность» бесценна только тогда, когда она защищает и поддерживает демократию, а не диктатуру.
«Демократия, в которую можно поверить»
Это не единственная причина того, почему мы перестали слышать слово «демократия» из уст американских и западных политиков. Главная причина в том, что Западу очень трудно соединить эти две концепции: демократию и ислам. Задумываясь об этом, они с досадой морщатся и умолкают. Возможно в Ираке, это и сработало бы – в более светской форме – при помощи выборов и при условии блокирования исламистских партий, а также так, чтобы исламские традиции не конфликтовали с американским представлением о демократии.
Но демократия – не только американская идея. Она появилась еще в Древней Греции, когда никто не имел представления об Америке, на месте нынешнего Лондона простирались поля, а государства-нации еще не появились.
Концепция того, что народ должен решать, как ему править, не подразумевает строгих правил, определенных форм управления или религиозных воззрений. Этот принцип просто позволяет народу самому решать за себя, иногда варьируется в зависимости от культуры и ценностей данного народа и не всегда приводит ко всеобщему счастью, поскольку демократии имеют разные траектории развития в различных условиях.
Демократия на Ближнем Востоке может привести к беспорядку и нестабильности. Во многих отношениях это рискованная теория. Особенно, когда политическим институтам страны не давали развиваться, народ не имеет практики участия в решении государственных вопросов, а политическая власть определяется силой, а не симпатиями народа. Для ее достижения потребуется борьба, нестабильность, неуверенность, взлеты и подъемы, а также время для развития гражданских и политических институтов, выработки правил решения спорных вопросов и механизмов передачи политической власти без применения насилия.
С другой стороны, демократия может быть ответом на терроризм, который пользуется слишком большим и незаслуженным вниманием со стороны западных политиков и СМИ, в отличие от простых людей, которые каждый день бьются в поисках работы, чтобы прокормить семью, вырастить детей.
В долгосрочной перспективе, было бы хорошо, чтобы Америка и Запад смогли увидеть эту концепцию в контексте стран, где ислам является доминирующей религией, позволив им самим определять проявления ислама и демократии.
Ричард Перес (Richard Peres) - писатель и журналист
По материалам todayszaman.com
