Коран
Руслан Халиков,
Саид Исмагилов
Мы приехали в Зальцбург (Австрия) в день одного из самых почитаемых католических праздников. Мимо нас по улочкам старого города в собор шли австрийские девушки и женщины в красочных национальных костюмах. Сопровождавший нас гид пояснил:
«В дни церковных праздников горожанки надевают традиционные костюмы, когда идут на мессу. Даже каждая австрийская деревня имела свой, уникальный костюм. Он отличалтся фасоном, цветом, размером клетки на ткани и т. д. Жаль, что сейчас такие наряды одевают только когда идут в собор в дни больших праздников».
Знаете, что больше всего поразило нас в этом костюме? Почти полное соответствие нормам шариата! У всех без исключения длинные юбки, головные уборы полностью скрывают прически, рукава доходят до запястья, а воротники блуз почти до подбородков. Так веками одевались европейские женщины, причем не только идя в церковь. Трудно было поверить, что мы находимся в центре той самой Западной Европы, где борются с хиджабом и запрещают минареты. Но к вечеру того же дня все «образумилось», и улицы заполнили гуляющие горожане — уже в приспущенных джинсах, коротких юбках и облегающих футболках. «Попса и джинса» намертво вытеснили утонченный эстетизм и непередаваемый колорит национального костюма.
Глобализация отрывает европейцев от своей самобытной культуры, стержнем которой были религиозные ценности (в данном случае христианские), отрывает от собственных традиций и делает их «зубьями одной гребенки». В стремлении сохранить национальную идентичность и отделить себя от общей глобализированной массы, некоторые европейские политики и партии выбирают ложные ориентиры и парадоксальным образом скатываются к расовой нетерпимости и ксенофобии.
Совсем недавно мировое сообщество столкнулось с новым вызовом принципа светскости. Как всегда в авангарде борцов за минимизацию влияния религии на общество стояла Франция, власти которой уже не первое столетие придерживаются принципа разделения религиозной и общественной жизни. Речь идет о законе №2004–228 от 15 марта 2004 года и последовавшем за ним циркуляре министра народного образования. Эти нормативные документы провозглашали очередное наступление светского государства на чувства и права верующих, запрещая использовать в государственных образовательных учреждениях предметы одежды и атрибутику, которые явно свидетельствуют о религиозной принадлежности.
Вызванный решением французских властей скандал известен теперь как спор о хиджабе, поскольку первыми, кто выразил свой протест против нового закона, были мусульмане, подвергающиеся в соответствии с ним ущемлению права на свободу вероисповедания. Родители-мусульмане были поставлены перед выбором: снимать со своих дочерей хиджаб перед походом в школу или нарушать законодательство, что могло повлечь строгие меры по отношению к «непокорным».
Вера как безусловное признание определенных догматов — это еще не все, что нужно религиозному человеку. Не менее важно исполнение всех этих правил, совершение определенных действий и культовая практика, преподлагаемая той или иной религиозной традицией.
«Как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва» (Иаков, 2:26), — говорил христианский апостол Иаков.
Таким образом, запрет исполнять публично долг, налагаемый религией, для верующего человека будет равносилен запрету на праведность, а это уже является притеснением по религиозному признаку. В декларации ООН «О ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений» среди прочего сказано: «Выражение «нетерпимость и дискриминация на основе религии или убеждений» означает любое различие, исключение, ограничение или предпочтение, основанное на религии или убеждениях и имеющее целью или следствием уничтожение или умаление признания, пользования или осуществления на основе равенства прав человека и основных свобод». Не слишком ли много берет на себя государство, запрещая публичное проявление религиозности?
Не стоит думать, что секуляризм современных государств касается только мусульманской уммы — запрет на проявление религиозности и на исповедание веры затрагивает любого верующего. И даже вопрос ношения хиджаба нужно воспринимать в более широком смысле — хотя бы как вопрос права женщины покрывать голову, если это религиозное предписание. В Коране сказано:
«О Пророк! Скажи твоим женам, твоим дочерям и женщинам верующих мужчин, чтобы они опускали на себя свои покрывала. Так их будут легче узнавать (отличить от неуверовавших) и не подвергнут оскорблениям» (Коран, 33:59).
И такое предписание существует не только в Исламе. Например, в христианстве есть недвусмысленное высказывание апостола Павла:
«Если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается» (1 Кор., 11:6).
Стоит отметить, что этого мнения и сегодня придерживаются многие христианские церкви, иногда буквально. Так, на одном из христианских интернет-форумов автор встретил сообщение от канадки, которой предложили побриться наголо, если она не хочет носить в храме платок. Возможно, это преувеличение, но главной целью такой рекомендации было, скорее всего, желание вернуть женщину к традиционным ценностям, а не желание видеть ее обритой.
Действительно, платок, покрывающий голову, равно как и другие элементы скромной одежды, призван помочь женщине сосредоточиться на религиозной жизни, а не на следовании моде и служении прихотям общества. И это касается всех авраамических религий. Например, иудаизм также предписывает покрывать голову, причем не только женщинам, но и мужчинам. А что касается женщин, то они, согласно еврейской традиции, должны были прятать лицо от посторонних — об этом неоднократно упоминается в Торе.
В интернете без труда можно найти ссылки на книгу Менахема Брайера «Еврейская женщина в раввинистической литературе». В этой книге автор подтверждает, что древние раввины рекомендовали женщинам покрывать голову: «Не годится дочерям Израиля выходить с непокрытой головой»; «Да будет проклят тот мужчина, который позволяет своей жене показывать ее волосы…» «Женщина, которая выставляет напоказ свои волосы в качестве украшения, приносит бедствия» и т. д. Женщина с непокрытыми волосами воспринималась как легкодоступная, готовая отдаться за деньги.
Поразительно, но даже в таком развращенном обществе, как римское, замужняя женщина покрывала голову, чтобы не вызвать подозрений относительно своей чести.
Ношение головного убора — это не только религиозное предписание, но и средство, помогающее достичь психологического комфорта. Американский психолог Сьюзан Фиске из Принстонского университета со своей командой провела исследование, в ходе которого выяснилось, что вид обнаженной или полуобнаженной женщины активизирует те части мозга мужчины, которые отвечают за манипуляцию инструментами, движение кистей рук и побуждают к совершенно определенных действиям. Мужчина относится к такой женщине исключительно как к объекту вожделения. И наоборот, при виде полностью одетой женщины подобных мыслей не возникает. Таким образом, полностью одетая женщина с покрытой головой выглядит в глазах мужчин целомудренной, на ее честь не смеют покушаться. А украшением ее должны служить не нагота и сексуальность, а праведность и скромность.
Украина не Франция, здесь нет государственной антирелигиозной политики, и государство не предписывает людям отказываться от религиозных принципов в угоду его интересам. Но и у нас существует некоторая дискриминация прав верующих — например, необходимость службы в армии независимо от религиозных убеждений. Сюда же можно отнести требование фотографироваться на официальные документы с непокрытой головой. Это требование объясняется тем, что женщину, закрытую платком, труднее идентифицировать, сверить фото с предъявительницей. С другой стороны, лицо женщины в хиджабе остается открытым и не мешает идентификации, а прическа, например, все равно меняется, так что это не слишком поможет сличить фотографию в паспорте с лицом женщины, которой он принадлежит. Таким образом, нет необходимости требовать, чтобы женщины фотографировались с непокрытой головой, тем более что это создает для них ощутимый дискомфорт.
На одном из интернет-форумов приведены высказывания украинских мусульманок: «Я считаю, что носить хиджаб, но при этом фотографироваться без него, является своего рода лицемерием»; «Почему каждый раз, когда у меня попросят предоставить документ, удостоверяющий мою личность, я должна показывать свою фотографию без платка и стыдиться?» Несмотря на то, что украинское законодательство и подзаконные нормативные акты иногда игнорируют права верующих людей (носить платки должны не только мусульманки, но также иудейки и христианки), активная позиция верующих с большой вероятностью будет способствовать изменению ситуации в лучшую сторону (что и произошло в 2019 году, - прим. ред.).
Покрытая голова не дань моде, элемент одежды, или символ угнетения. Покрытая голова — символ непорочности, целомудрия, элемент социальной устойчивости и психологической защищенности верующей женщины, призванный отличать ее от тех, которые, как считалось еще во времена античности, носить головной убор просто не достойны. Головной убор, будь то хиджаб, платок, или что-либо в этом роде, призван внушить уважение, а не унизить. Не зря наиболее целомудренные представительницы разных религий носят головные уборы, посвящая себя служению Богу. Таким образом, ношение хиджаба — важный акт, подтверждающий предпочтение заветов Творца общественным, государственным или личным интересам.
Изучая традиционный костюм европейских народов, отмечаешь характерную особенность: он всегда подчеркивал достоинсто и целомудренность женщины и при этом отражал национальный колорит. Большинство национальных костюмов предусматривали обязательный головной убор как для женщин, так и для мужчин. Причем женский головной убор для замужних и незамужних также отличался, тем самым указывая на статус. Отказавшись от национальных традиций, европейцы обеднили себя, и запретом хиджабов и минаретов свою культуру не спасти. Может, вместо того, чтобы требовать от мусульманок, исполняющих предписания религии, снять платок, стоит одеться самим?
По материалам: Gazeta.arraid.org
