Коран
Ученые, специализирующиеся на истории ислама и исламской политической мысли, не могут обойти вниманием взаимоотношения правителя и подданных, будь то деспотическое правление с угнетением масс, как его изображают ориенталисты, или любое другое их проявление.
Данная статья рассматривает систему, которая развивалась в исламских обществах, позволяя гражданам отстаивать свои права перед лицом правителей. Речь идет о судебной системе, то есть институте, на который возложена обязанность защищать население страны, невзирая на лица.
Те, кто знаком с Кораном и Сунной, знают, что в этих священных источниках обозначено высокое предназначение судейства:
«Воистину, Аллах велит вам возвращать вверенное на хранение имущество его владельцам и судить по справедливости, когда вы судите среди людей…»(Коран, 4:58);
«Суди между ними согласно тому, что ниспослал Аллах, не потакай их желаниям и остерегайся их, дабы они не отвратили тебя от части того, что ниспослал тебе Аллах» (Коран, 5:49);
«О те, которые уверовали! Будьте стойки ради Аллаха, свидетельствуя беспристрастно, и пусть ненависть людей не подтолкнет вас к несправедливости. Будьте справедливы, ибо это ближе к богобоязненности…» (Коран, 5:8).
Пророк Мухаммад (мир ему и благословение) сказал:
«Из трех судей в рай попадет один, а двое – в ад. Попадет в рай тот судья, кто знает истину и действует по ней. Из попавших в ад первый – это тот, кто знает истину, но не поступает по ней, а второй – тот, кто не знает истину и выносит решения по своему незнанию».
Таким образом, Коран и Сунна Пророка определяют фундамент исламского судопроизводства. Им является абсолютная справедливость при любых обстоятельствах и применительно ко всем людям, даже к врагам – это единственный непреложный закон, которым должен руководствоваться судья, невзирая ни какие другие факторы, даже власть. Также в священных писаниях огромное значение придается тому, что от справедливости судьи напрямую зависит его участь в загробной жизни.
Независимость судей: примеры истории
С политической точки зрения история мусульманской судебной системы является проявлением принципов независимости как со стороны судей, так и со стороны самих правителей. Ислам призывает чтить принцип самостоятельности в принятии решений судьями.
Первые независимые кади (судьи) назначались еще при втором халифе Умаре ибн аль-Хаттабе и работали в провинциях мусульманского государства. Местные правители не могли влиять на судей, и даже более того – сами находились под их присмотром.
Омейяды придерживались такой же политики, при них судьи тоже не знали ограничений со стороны исполнительной власти и даже со стороны самого халифа.
При аббасидском халифе Харуне аль-Рашиде (876 г.) был введен пост кади аль-кудат (судья судей), который занял Абу Юсуф. В его ведении оказалась не только вся судебная система – он назначал и увольнял местных правителей, следил за выполнением ими судебных предписаний и занимался всеми правовыми вопросами, связанными с работой правителей, без вмешательства халифа или его помощников.
Принцип независимости от исполнительной власти соблюдался и в дальнейшем. Одним из самых ярких свидетельств этого факта является переписка кади Сувара ибн Абдуллы и одного из самых могущественных правителей в мусульманской истории, халифа Абу Джафара аль-Мансура (712–775 гг.).
Аль-Мансур писал Сувару в Басру: «Рассмотри спор о земле между купцом и военачальником и отдай ее военачальнику». Сувар отвечал: «Насколько я вижу, эта земля должна достаться купцу, и я не отдам ее никому, пока не увижу доказательств того, почему нужно сделать именно так». Мансур продолжал настаивать: «Клянусь Единым Богом, что ты отдашь ее военачальнику». Но Сувар ответил на это: «А я клянусь Единым Богом, что не заберу ее у купца, разве только это будет по справедливости». Когда это письмо было доставлено Мансуру, он сказал: «На этих землях столько справедливости, что мои собственные судьи возвращают меня к справедливости».
Судьи были так непоколебимо убеждены в своей независимости от исполнительной власти, что багдадский кади Абу Хамид аль-Исфараини (406 год хиджры) обратился халифу Аббасидов, угрожая отстранить его от должности, если он не будет выполнять постановлений суда. Судья направил вельможе резкое письмо, в котором писал: «Знай, что у тебя нет власти сместить меня с поста, дарованного мне Аллахом, тогда как я могу сделать это с тобой – достаточно написать несколько слов в Хорасан».
Верховенство закона
Верховенство закона – второй столп правосудия и могущества судебной системы. Это принцип, который соблюдали не только судьи, но и правители, что подтверждают множество примеров из исламской истории. Стоит ли упоминать, что этот принцип глубоко уходит корнями в исламский шариат, которым на протяжении веков руководствовались мусульмане, и определяет всеобщее равенство перед законом, независимо от социального или политического положения и вероисповедания.
Как-то к кади Абу Юсуфу пришел человек, который утверждал, что халиф Харун аль-Рашид присвоил себе его сад. Абу Юсуф призвал правителя и попросил жалобщика представить доказательства его слов. «У меня нет доказательств, пусть халиф поклянется», – сказал тот, на что халиф ответил: «Сад мой, его приобрел для меня халиф аль-Махди, и у меня нет купчей». Абу Юсуф приказал халифу поклясться трижды, но халиф отказался, и тогда судья постановил, что сад достается истцу.
Однажды после окончания хаджа халиф аль-Мансур захотел забрать в Левант носильщиков, хотя те отказывались. Они пожаловались кади Медины Мухаммаду ибн Умран аль-Талхи. Он вызвал халифа на судебное заседание, назвал его по имени без добавления титула «халиф», не приветствовал его стоя и вынес решение в пользу носильщиков. И несмотря на подобное обращение халиф аль-Мансур всегда соглашался со всеми решениями судьи и никогда не возражал.
Есть много примеров того, что правители сами были заинтересованы в соблюдении верховенства закона, даже если это было против их желания. Например, дядя правителя Кордовы аль-Хакама ибн Хишама Саид аль-Хайр затеял спор с одним человеком, но у него не было очевидцев, кроме самого эмира. Правитель направил судье свое свидетельство в письменной форме, но тот не принял его. «Эти показания для меня ничего не значат» – сказал кади. Дядя эмира рассердился, но тот сказал ему: «Кади – честный человек, он известен своим справедливым судом, и я не могу пойти против него и предать мусульман, встав у него на пути. Поэтому я думаю, что тебе следует смириться с его решением». Следовательно, эмир считал, что неуважение к судье является предательством по отношению ко всем мусульманам и оскорблением для народа.
Еще один пример уважительного отношения правителя к судье показал основатель династии Айюбидов Салах аль-Дин аль-Айюби, когда один из его приближенных пожаловался на человека, обманувшего его. На это Салах аль-Дин ответил: «Что я могу сделать, если у мусульман уже есть кади, который судит по справедливости и по закону Аллаха, а я простой раб шариата. Возможно, правосудие будет на твоей стороне, а может быть и нет».
Несправедливые правители
Даже если правители хотели пойти против закона, они знали, что противостоят не только судейскому институту, но и всему обществу, которое заинтересовано в независимости судей и воспринимает непокорность судейским постановлением как вызов себе.
Например, когда аль-Малик аль-Камил аль-Айюби (1180-1237 гг.) предстал перед судом в качестве свидетеля, судья Ибн Айн аль-Даула отказался принять его показания. Султан повторил их снова, но кади продолжал настаивать на том, что не может их учесть. Тогда султан разозлился и сказал: «Как ты смеешь отвергать мое свидетельство»! На это судья заявил, что подает в отставку. Опасаясь гнева общественности, советники султана рекомендовали ему подчиниться судье, чтобы не провоцировать волнения среди народа.
Этот случай говорит о большой заинтересованности общества в сохранении инструментов влияния на власть. Судьи понимали и содействовали этому, защищая, в первую очередь, общественные интересы.
Известный правовед ханафитского мазхаба Аль-Касани, живший в VI веке, в своем труде «Бадаи ас-санаи» упоминал, что исламские юристы принимали юридические и правовые меры, не допускающие отстранения судей властями и гарантирующие независимость судей. Примером этому служит тот факт, что египетский кади Тауба ибн Намр аль-Хадрами (115-120 гг. Хиджры) подчинил юрисдикции судов вакуфы, ранее находившиеся в собственности их владельцев. Он утверждал: «Это имущество будет расходоваться только на бедных и нуждающихся, поэтому я беру его под свою опеку, чтобы оно не было потеряно».
Еще одним важным институтом был суд, рассматривающий дела тех, кто понес урон от людей, превосходящих их по социальному или политическому положению. Этот суд гарантировал, что никто не сможет злоупотреблять своим влиянием, преступая закон и нарушая чьи-то права. Однажды ответчиком в таком суде вынужден был выступать султан Бейбарс, на которого пожаловался воин. Речь шла о колодце, который эмир приказал вырыть для всеобщего пользования, но когда эмир умер, этот воин сам оплачивал работы, позволившие завершить строительство колодца, поэтому, по окончании он отказался передать колодец в общественную собственность, если ему не возместят расходы. В итоге суд вынес решение против султана, присудив ему покрыть расходы воина. Этот случай укрепил веру людей в справедливость и верховенство закона.
Итак, как видим, мусульманские общества стремились найти инструменты защиты своей независимости от властей, устремляя свои поиски к Корану и Сунне. Они создали судебную власть и институты ее реализации, причем осуществлению правосудия способствовали и судьи, и сами правители.
Источник: OnIslam
Добавить комментарий