Аурангзеб и исламское правление в Индии

Мнение историков о периоде мусульманского господства в Индии во многом формирует и их взгляды на деятелей того периода. Некоторых они считают великими и просвещенными правителями, других – безжалостными тиранами. Но ни один из них не заслужил столь противоречивых оценок историков, как падишах Великих Моголов Аурангзеб Аламгир, правивший с 1658 по 1707 годы. 

Индуисты и сикхи считают его жестоким и беспощадным императором, который ограничил свободы и навязывал народу суровый режим, нетерпимый к религиозному инакомыслию. Для мусульман он - благочестивый, глубоко верующий и справедливый султан. В этой статье мы опустим рассуждения о личности Аурангзеба, чтобы понять его как мусульманского правителя индуистской страны. 

Происхождение и ранние годы 

Рассматривая 49 лет царствования Аурангзеба, важно понять его исторический контекст. Империя Великих Моголов ведет отсчет с царствования Бабура, которое началось в 1526 году. Спустя 150 лет, когда к власти пришел Аурангзеб, империя переживала период расцвета. Она занимала большую часть полуострова Индостан и была одним из богатейших, если не самым богатым, государством мира. 

Таким образом, Аурангзеб родился в 1618 году в сильном многонациональном государстве. Его отец – легендарный Шах-Джахан, построивший дворец Тадж-Махал в Агре. Чтобы дать образование сыну, он приглашал лучших ученых и преподавателей. 

Мальчиком Аурангзеб отлично знал Коран, хадисы и другие исламские науки. Известно, что он очень любил читать. Он читал и писал на арабском, персидском и чагатайском тюрки – языке своих предков, а также владел искусством каллиграфии. Некоторые из его каллиграфических работ дошли до наших дней. 

Укрепление ислама 

Одной из главных целей Аурангзеба было учредить в империи Моголов истинное исламское правление. Прежние императоры, хоть и были мусульманами, далеко не все правили по исламскому закону. 

Например, его прадед Акбар регулярно поступал в разрез с исламом, следуя разнообразным неисламским религиозным традициям и обрядам как в личной жизни, так и в государственных делах. Но Аурангзеб настаивал на исламском правлении, что объяснялось его воспитанием, образованием и глубокими религиозными убеждениями. 

Аурангзеб пришел к власти еще до смерти своего отца, Шаха-Джахана. Несмотря на все уважение к отцу, он был категорически не согласен со многими его действиями, считая их расточительностью и излишествами. 

Например, в силу своей религиозности, он не мог одобрить строительство Тадж-Махала, усыпальницы его матери Мумтаз Махал. Аурангзеб считал, что это противоречит исламскому закону – строить над могилой подобное сооружение, тем более такое помпезное. 

Он провозгласил, что «правомерность столь монументального сооружения над могилой сомнительна, и без сомнения, оно связано с расточительством». 

Он также публично высказывался против чрезмерного почитания могил суфиев, граничащего с культом, что противоречит вероучению ислама. 

Для точного соблюдения исламского закона в своей империи Аурангзеб приказал собрать нормы исламского права в одну книгу, следовать которой было бы намного легче. Поэтому он собрал сотни ученых со всего мусульманского мира, чтобы они систематизировали эти законы. 

В результате получился выдающийся труд по фикху ханафитского мазхаба «Фатава-э-Аламгири», что значит «Религиозные указы Аламгира». В мусульманском мире он известен как «Фатава аль-Хиндия» (الفتاوى الهندية) и является авторитетным руководством по ханафитскому праву. 

Аурангзеб разослал по всей империи чиновников, чтобы они, руководствуясь «Фатава-э-Аламгири», следили за соблюдением исламского закона и пресекали социально опасную деятельность. 

Таким образом, на государственном уровне велась борьба с употреблением спиртного, азартными играми и проституцией. Также были отменены налоги, не соответствующие исламскому закону, что нашло широкую поддержку у подданных империи Великих Моголов. 

Чтобы восполнить потери казны от отмененных налогов, Аурангзеб вел очень простой образ жизни, в отличие от роскоши, пристрастием к которой славился его отец. Он упразднил придворные обычаи, которые считал излишествами, например придворных музыкантов, а также пышные празднества по случаю рождения падишаха. 

Отношение к индуистам и сикхам 

При всей неоспоримости достижений Аурангзеба и религиозности его царствования, находятся ученые, которые утверждают, что в истории он навсегда останется тираническим и нетерпимым правителем. О нем обыкновенно говорят как о разрушителей храмов и гонителе немусульман. Во имя исторической правды следует пояснить, при каких обстоятельствах это происходило. 

Что касается его отношения к индуистам и сикхам в целом, то оно не было ни предубежденным, ни пристрастным. Десятки индуистов занимали у него при дворе посты чиновников и советников. На самом деле, при дворе служило больше немусульман, чем при дворе Акбара, которого обычно считают самым толерантным императором Моголов. 

Поскольку у Аурангзеба в правительстве и армии было много индусов и сикхов, то его, очевидно, нельзя назвать религиозным фанатиком, который отказывался признать заслуги подданных-немусульман. 

Второй вопрос, возникающий при анализе правления Аурангзеба, - это случаи разрушений по его приказу индуистских и сикхских храмов и запрета строительства новых. Это неоспоримый исторический факт, который нельзя игнорировать. 

Неприкосновенность храмов в соответствии с принципами ислама была в Индии сложившейся традицией. Свободу вероисповедания и сохранность храмов обещала индуистам и буддистам еще первая мусульманская армия, которая пришла в Индию в 711 году во главе с Мухаммадом бин Касимом. Точно такой же политики придерживались правители за сотни лет до Моголов. 

Однако Аурангзеб не нарушил исламский закон о защите религиозных меньшинств. Более того, он лично в 1659 году писал, что с исламской точки зрения осквернение храмов запрещено: «Согласно шариату и высокому вероучению, было установлено, что древние храмы сносить не следует…».1 Поэтому, если Аурангзеб разрушал храмы не по религиозным причинам, то почему он это делал? Ответ заключается в политическом характере храмов в XVII веке. 

Храмы индуистов и сикхов, в отличие от мусульманских мечетей, были не просто местом богослужения, но имели и политическое значение. Они являлись политическими центрами и государственным имуществом, а духовенство находилось на службе у государства. 

Стремясь заручиться поддержкой индуистов в определенном вопросе, императоры Моголов (и даже индусские цари на территориях, где не правили Моголы) опирались на служителей культа для агитации населения в храмах. По сути, храм был не просто религиозным сооружением, но и мощным политическим инструментом. 

Помня об этом, мы можем понять, почему Аурангзеб приказал разрушить некоторые храмы. Нет никаких исторических доказательств того, что он без разбору уничтожал храмы по всей Индии. Это происходило только с определенными и немногочисленными индуистскими храмами, отобранными из множества других – потому что Аурангзеб отбирал каждый храм не по религиозным, а по политическим мотивам. 

Видя роскошь и последующую финансовую напряженность Моголов при Шах-Джахане, многочисленные наместники и духовенство решили восстать против власти Моголов. Это произошло при Аурангзебе. 

Когда в одной части империи вспыхнуло восстание, местный храм естественным образом стал их политическим центром. Поэтому до тех пор, пока существовали лидеры повстанцев и храмы, через которые они действовали, продолжала существовать угроза правлению Моголов. 

Таким образом, при подавлении мятежей политикой падишаха было уничтожение храмов, их породивших. Так, во время восстания 1669 года в Банарасе, которое возглавил политический противник Аурангзеба Шиваджи, местный храм служил ему опорой. После поимки Шиваджи Аурангзеб уничтожил храм в Банарасе, который использовался для вербовки политических противников действующего режима. 

Другой пример – мятеж в 1670 году в Матхуре, где восставшие джатты убили местного имама. И опять-таки, чтобы покончить с восстанием, Аурангзеб приказал разрушить храм, который стал его идеологическим центром. 

И в целом, политика уничтожения храмов служила средством наказания индуистских чиновников, предавших правителя, а не признаком религиозной нетерпимости, как утверждают некоторые. Возражение насчет того, что мечети не подвергались разрушениям, как доказательство религиозной предвзятости падишаха несостоятельны, поскольку они никогда не действовали как политические учреждения, в отличие от храмов. 

И хотя политика уничтожения штаб-квартир политических оппонентов может иметь своих противников, никто не имеет права упрекнуть Аурангзеба в религиозном фанатизме. 

Напротив, он был глубоко религиозным лидером, который всеми силами старался действовать, руководствуясь только исламскими принципами. Впрочем, это не доходило до религиозной нетерпимости, потому что Аурангзеб следовал правилу защищать немусульман, как того требовал исламский закон. 

Источник: Lost Islamic History

____________________________________

1 Итон, Ричард. Осквернение храма и индо-мусульманские государства. (Eatom, Richard. Temple Desecration and Indo-Muslim States) http://www.hindu.com/fline/fl1726/17260700.pdf