Деконструкция сионизма – почему она важна

Майкл Мардер (Michael Marder), профессор философии Университета страны басков 

Критиковать сионизм – значит требовать справедливости для его жертв 

Последние кадры острого фильма 2008 года израильтянина Эрана Риклиса (Eran Riklis) «Лимонное дерево» (Lemon Tree), основанного на реальных событиях, передают скрытую динамику израильско-палестинского конфликта. Министр обороны Израиля, который вместе с семьей переезжает в новый дом на оккупированном Западном берегу, считает, что лимонный сад, принадлежащий его соседке, вдове-палестинке Салме Зидан, представляет угрозу для безопасности. В тяжбе по этому вопросу стороны дошли до верховного суда. 

Суд вынес поистине кафкианский приговор: деревья нужно подрезать, чтобы они возвышались не более чем на пятьдесят сантиметров над землей и обеспечивали полный обзор местности. В последних кадрах мы видим министра, стоящего перед бетонной стеной, отделяющей его двор от сада соседки. 

По мере движения камеры, которая показывает нам, что находится по другую сторону стены – ведь у кинематографа есть способы преодолеть барьеры, «разделительные заграждения» и границы гетто – мы видим Салму Зидан, которая в задумчивости бродит среди изуродованных пеньков, что когда-то были ее садом. 

Символическая параллель между лимонным садом и палестинцами, народом без государства, очевидна. Но что в этом контексте подразумевает решение Верховного Суда? Возможно, автор хотел сказать, что палестинцы, хотя и не полностью лишенные корней, но выброшенные из своих домов, изгнанные со своей земли, оказались в невыносимой ситуации, на грани выживания – как те деревья, которым не дают расти выше пятидесяти сантиметров? Или он имел в виду, что даже если палестинцы сохранили корни, связывающие с родной землей, то их рост остановлен, эти «деревья» не дадут плодов? 

Бетонная стена отбрасывает свою мрачную тень на все вокруг, мир за ней необитаем, безжизненен, стерилен. Таким образом, фильм воссоздает весь палестинско-израильский конфликт, представляя его как противостояние между чуждой и гнетущей силой, которую олицетворяет стена, и исчезающим живым миром, воплощенным в лимонных деревьях. 

Национальный миф «Израиля» о превращении пустыни в сад показал нам свою изнанку, которая его и питала: сионизм превращал и продолжает превращать цветущие сады в пустыню. 

Сионизм и деконструкция 

Французский философ Жак Деррида (Jacques Derrida) сказал, что деконструкция – это возможность справедливости. 

Таким образом, деконструкция сионизма – это требование справедливости для его жертв – не только для палестинцев, страдающих от него, но и для евреев-антисионистов, которых вымарали из официальной сионистской истории. Деконструкция этой идеологии позволит пролить свет на контекст, который она прячет, и на насилие, которое она оправдывает с помощью смеси теологических, метафизических обоснований и эмоциональных воззваний к чувству исторической вины за действительно ужасные гонения на евреев в Европе и в других странах. 

Конечно, можно требовать справедливости, не прибегая к деконструкции, которая, в строгом философском смысле, не является обязательным условием для этого. Так зачем же необходима деконструкция сионизма? И почему сейчас? И, самое главное, к чему она приведет? 

Начнем с понятия деконструкции в отношении сионизма. 

В самом широком смысле слова призыв к деконструкции сионизма подразумевает критику радикальной идеологии в сочетании с тщательным изучением всего, что может подразумевать этот «-изм». История гласит: как любая другая идеология, сионизм является исторической конструкцией, более или менее связным проектом, который принимает самые разные формы, начиная с религиозных и заканчивая секулярными. 

Деконструкция позволяет проследить историю сионизма до самых корней, вскрыть его мотивы, стратегии, и, прежде всего, негласные условия реализации этой доктрины (одним из которых было, например, устранение нееврейского населения Палестины, жившего здесь до 1948 года, что отразилось в лозунге «Земля без народа для народа без земли»). 

В более глубоком смысле деконструкция означает вскрытие и развенчание притязаний на вечную истину, преобладающих в метафизическом способе мышления сионистов. Во всех своих видах сионизм опирается на концепцию глубинной связи еврейского народа с «Землей Израильской», несмотря на временное изгнание, как внеисторическую и унитарную доктрину. 

Объявляя Иерусалим «вечной и неделимой» столицей государства «Израиль», намеренно пренебрегая историей города и его архитектурными, демографическими и политическими реалиями, которые менялись на протяжении столетий, сионизм по умолчанию подразумевает возвращение еврейского народа на «историческую родину», что позволит восстановить его, утраченное в изгнании, единство, в том числе, политическое. 

Деконструкция сионизма означает безжалостно и со всей личной и политической ответственностью оспорить мифы национально-религиозно-этнического характера об «одиссее» еврейского народа на утраченную родину предков, и о нерушимом единстве народа, рассеянного по земле после изгнания. 

Ответы на критику 

Нетрудно догадаться, что любая попытка деконструкции сионизма будет встречена критикой. Вероятнее всего, она будет иметь три основных направления: 

1. Акцент на сионизме, а не на палестинской идеологии – это однобокий, ассиметричный подход. Ему не хватает нейтралитета, который отличает любое академическое исследование. 

Можно ли ратовать за нейтрально-симметричный академический подход, если имеющиеся в реальности условия по определению ассиметричны, и эта однобокость день ото дня усиливается? Что симметричного в конфронтации мощного государства и народа, не имеющего даже своего государства? 

Гораздо чаще, чем хочется, академический нейтралитет – это просто отговорка, прикрытие «нейтрализацией и деполитизацией» (по Карлу Шмитту (Carl Schmitt)), чтобы нас убедить, что любая история имеет две стороны, и тем временем дальше безнаказанно творить несправедливость. Это классический пример хитрости, когда призывы к нейтралитету сами являются частью метафизического нарратива, который следует подвергнуть деконструкции. 

2. Несправедливо выискивать недостатки в израильском сионизме, и при этом ничего не говорить об угнетении, господствующем в большинстве государств региона. «Израиль» выбрали «козлом отпущения», хотя другие намного хуже. 

Любопытно, что сторонники этого аргумента не прочь поддержать идею об израильской исключительности: например, когда «Израиль» стал первой страной мира, которая проигнорировала заседание комиссии ООН, рассматривавшей ситуацию с правами человека в этой стране. 

Будучи одновременно таким же государством, как и все остальные, и при этом уникальным образом игнорируя международное право, «Израиль» идеально защищен от критики с любой стороны. 

Наша задача – выделить «Израиль» из числа других именно потому, что это государство действительно исключительное, правда, не в смысле, который подразумевают те, кто его так называет. Израильская исключительность объясняется тем, что это государство было создано благодаря массовому перемещению арабского населения, жившего на этих территориях при британском мандате, и столь же массовому притоку иммигрантов из послевоенной Европы и Ближнего Востока. 

Государство, создание которого, как предполагалось, должно было искупить одну из величайших трагедий ХХ века, тут же начало творить беззаконие против своих палестинских соседей. 

Это государство, которое до сегодняшнего дня питалось и подтверждало свое существование смесью тысячелетней привычки ссылаться на Бога с европейским национализмом образца ХIХ века, который нигде в Европе не сохранился в таком виде. 

Это государство, которое объявило себя единственной демократией на Ближнем Востоке, и при этом систематически обращается со своими арабскими гражданами как с людьми третьего класса, и скрывает факт тюремного заключения некоторых своих граждан. 

3. Критика сионизма коренится в современном антисемитизме, который распространен среди инакомыслящих, как евреев, так и неевреев. Критиковать «Израиль» – значит ненавидеть еврейский народ и готовить почву для нового холокоста. 

Во-первых, самая большая угроза для благополучия и безопасности израильских евреев (и зачастую евреев в других странах мира, которые считаются сторонниками израильской политики) – это не Иран и не Сирия, а само государство «Израиль». 

Помимо воинственного поведения «Израиля» на региональной и международной аренах, оккупация им Палестины не только делает невыносимой жизнь местного населения, но и непродуктивна как таковая, так как выкачивает общественные ресурсы на «обеспечение безопасности» фанатиков-поселенцев. Поэтому деконструкция сионизма так важна: не из ненависти, но от настоящей заботы об израильских евреях, которые, угнетая и истребляя соседей-палестинцев, сами становятся на путь самоуничтожения. 

Во-вторых, большая ошибка смешивать сионизм с иудаизмом: многие евреи в «Израиле» и за рубежом, не являются сионистами или даже настроены против сионизма, тогда как многие сионисты не являются соблюдающими евреями. Неоправданно даже считать сионизм невозможным без нынешнего государства «Израиль», так как в истории сионистского движения были и те, кто рассматривал возможность создания еврейского государства в других местах, например, в Восточной Африке. 

В-третьих, деконструкция сионизма – это не просто критика, а попытка объяснить его философские предпосылки. Сионизм – это зараженное метафизикой идеологическое и политическое мировоззрение, а не религия, и уж тем более, не национальность. 

Так что критика сионизма ничем не отличается, скажем, от критики португальского империализма периода XV века и до конца «нового государства» Салазара в 1974 году (с той только разницей, что португальский империализм уже в прошлом, тогда как сионистская оккупация продолжается). 

Если не сейчас, то когда? 

И, наконец, почему именно сейчас? 

Этот вопрос перекликается со знаменитыми словами еврейского мудреца Гиллеля, который сказал: «Если не я за себя, то кто за меня? Но если я только для себя, то что я? И если не сейчас, то когда?» 

Вопрос об этическом долге: «Почему сейчас?» получает ответ в форме другого вопроса: «Если не сейчас, то когда?» На фоне фарса, в который превратился «мирный процесс», деконструкция сионизма – дело, не терпящее отлагательств, потому что прошлые, нынешние и будущие жертвы сионистского угнетения взывают к справедливости. Этика велит нам быть на их стороне. Только тогда мы можем надеяться быть хоть чем-то. 

Источник: Aljazeera